V SA/Wa 937/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. na informację Towarzystwa Inwestycji Społeczno-Ekonomicznych S.A. z siedzibą w Warszawie z dnia 14 stycznia 2025 r. znak KPOD.01.03-IW.01-C612/24 w przedmiocie oceny wniosku o objęcie przedsięwzięcia wsparciem postanawia 1. odrzucić skargę; 2. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi; 3. wypłacić na rzecz strony skarżącej M.G. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz. 10165 w dniu 13 marca 2025 r.

M.G.G (dalej: "skarżąca", "strona") złożyła wniosek nr [...] pn. "Dywersyfikacja i uodpornienie na przyszłe kryzysy firmy [...] działającej w regionie [...]" w ramach naboru przedsięwzięć MŚP realizowanych przez mikroprzedsiębiorstwa, małe i średnie przedsiębiorstwa z sektora hotelarstwo, gastronomia (HoReCa), turystyka, kultura w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności. Po rozpatrzeniu wniosku Towarzystwo Inwestycji Społeczno-Ekonomicznych S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: "organ" lub TISE") informacją z 14 stycznia 2025 r. nr [...] poinformowało stronę, że jej przedsięwzięcie nie zostało objęte wsparciem. Pismem z 17 stycznia 2025 r. skarżąca wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Pismem z 21 stycznia 2025 r. nr [...] TISE poinformowało stronę, że ocena jej wniosku została utrzymana. Pismem z 14 marca 2025 r. strona zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie informację TISE z 14 stycznia 2025 r. nr [...]. Strona wniosła również o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na informację z 14 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Katalog aktów, czynności oraz zaniechań organów administracji publicznej podlejących zaskarżeniu do sądu administracyjnego zawarty został głównie w art. 3 § 2 i § 2a oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "ppsa". Zgodnie z art. 3 § 3 ppsa sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie sądową kontrolę oraz jej tryb przewidują przepisy szczególne, tj. ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2025 r. poz. 198), dalej: "uzppr", która określa zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. W myśl art. 14lze ust. 1 i 2 uzppr podmiotowi wnioskującemu o objęcie przedsięwzięcia wsparciem, w przypadku nieobjęcia przedsięwzięcia wsparciem, przysługuje wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Wniosek wnosi się w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem do instytucji odpowiedzialnej za realizację inwestycji albo jednostki wspierającej plan rozwojowy, w przypadku gdy na podstawie art. 14li ust. 1 uzppr wykonywała zadanie oceny przedsięwzięcia. Powyższą regulację powiela § 9 pkt 1 i 2 Regulaminu wyboru przedsięwzięć MŚP, dalej jako "Regulamin", mający także zastosowanie w sprawie na podstawie art. 14lzb uzppr. Instytucja odpowiedzialna za realizację inwestycji przyjmuje bowiem regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z planu rozwojowego oraz podaje go do publicznej wiadomości, w szczególności na swojej stronie internetowej (art. 14lzb ust. 1 uzppr). Regulamin określa w szczególności: 1) kryteria wyboru przedsięwzięć; 2) termin i sposób składania wniosków o objęcie przedsięwzięcia wsparciem z planu rozwojowego; 3) opis procedury oceny przedsięwzięć; 4) opis procedury ponownej oceny przedsięwzięć (art. 14lzb ust. 2 uzppr). Zgodnie § 9 pkt 1 i 2 Regulaminu z w przypadku, gdy przedsięwzięcie MŚP nie zostało wybrane do objęcia wsparciem, Wnioskodawcy przysługuje prawo do złożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w § 8 ust. 5, wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia MŚP. Wniosek jest wnoszony do Operatora. Operator rozpatruje wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia MŚP, weryfikując prawidłowość oceny przedsięwzięcia MŚP w zakresie kryteriów i zarzutów, w terminie nie dłuższym niż 14 dni, licząc od dnia następnego po otrzymaniu wniosku, o którym mowa w ust. 2. W uzasadnionych przypadkach, w szczególności, gdy w trakcie rozpatrywania wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia MŚP konieczne jest skorzystanie z pomocy ekspertów, termin rozpatrzenia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia MŚP może być przedłużony, o czym Operator informuje Wnioskodawcę na wskazany przez niego adres poczty elektronicznej. Termin dokonania ponownej oceny przedsięwzięcia MŚP nie może przekroczyć łącznie 60 dni od dnia otrzymania wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia MŚP. Jak stanowi art. 14lzf ust. 2 i 3 uzppr w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14lze ust. 4 (pozostawienie wniosku o ponowną ocenę bez rozpatrzenia) lub ust. 7 (wynik ponownej oceny), bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. Przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i stosuje się odpowiednio. Stosownie do art. 30e uzppr w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy ppsa określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Z przytoczonych powyżej regulacji jednoznacznie wynika, że skarga do sądu administracyjnego przysługuje jedynie od ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia oraz od pozostawienia wniosku o ponowną ocenę bez rozpatrzenia. Od pierwotnej negatywnej oceny przedsięwzięcia (nieobjęcia przedsięwzięcia wsparciem) przysługuje wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić, należy, nie jest dopuszczalne wszczęcie i prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego mającego za przedmiot informację TISE z 14 stycznia 2025 r. znak [...] o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem (pierwotna ocena). Z treści tego aktu oraz nadesłanej dokumentacji wynika, że strona została pouczona o przysługującym jej wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia i z tego środka skorzystała. Pismem z 17 stycznia 2025 r. skarżąca wystąpiła do TISE z wnioskiem o ponowną ocenę przedsięwzięcia. W odpowiedzi strona otrzymała pismo TISE z 21 stycznia 2025 r. z którego treści wynika, że stanowi ono ponowną negatywną ocenę przedsięwzięcia. Skarga do sądu administracyjnego przysługiwała stronie zatem na informację TISE z 21 stycznia 2025 r. o ponownej negatywnej ocenie przedsięwzięcia, a nie na informację tego organu z 14 stycznia 2025 r. o odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Wymaga zaznaczenia, że skarżąca wyraźnie wskazała w treści skargi, że wnosi skargę na informację TISE z 14 stycznia 2025 r. znak [...]. Jednoznacznie też podała, że wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ten akt. Nie ma zatem żadnych wątpliwości, że to informacja TISE z 14 stycznia 2025 r. stanowi przedmiot zaskarżenia w sprawie. Sąd wskazuje również, że informacja TISE z 14 stycznia 2025 r. znak [...] nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ppsa jako inny akt z zakresu administracji publicznej. Stosowanie tego ogólnego przepisu zostało bowiem wyłączone przez regulacje szczególne, tj. przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, w szczególności art. 14lze ust. 1 oraz art. 14lzf ust. 2 uzppr. Przepisy te określiły procedurę odwoławczą w sprawie wniosków o objęcie przedsięwzięcia wsparciem i przesądziły, że skarga do sądu administracyjnego przysługuje tylko od ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia oraz od pozostawienia wniosku o ponowną ocenę bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa Sąd odrzuci skargę jeżeli z przyczyn inne niż określone w art. 58 § 1 pkt 1-5a ppsa jej wniesienie jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność wniesienia skargi ma miejsce m.in. wówczas, gdy ustawodawca określił procedurę odwoławczą i wskazał, od którego aktu w ramach tej procedury przysługuje skarga do sądu administracyjnego, zaś strona wniosła skargę na akt, od którego przysługuje inny środek zaskarżenia, z którego dodatkowo strona już skorzystała. Z wyłożonych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa w zw. z art. 30e uzppr Sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji. Do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zastosowanie znajduje art. 88 zd. 1 ppsa stanowiący, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jako niedopuszczalny z mocy ustawy należy uznać wniosek o przywrócenie terminu do podjęcia czynności, do dokonania której wnioskodawca nie był uprawniony. Skoro stronie nie przysługuje skarga na informację TISE z 14 stycznia 2025 r. znak [...], to równocześnie nie przysługuje jej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ten akt, a tym samym wniosek jest niedopuszczalny. W konsekwencji, na podstawie art. 88 ppsa w zw. z art. 30e uzppr, Sąd postanowił jak w pkt 2 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa w zw. z art. 30e uzppr.