VI SAB/Wa 112/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie dostępu do rynku finansowego postanawia: odrzucić skargę

Skarżący A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie dostępu do rynku finansowego. Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z 14 stycznia 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez: a) podpisanie skargi - pisma zatytułowanego "[...]", b) wskazanie jakiego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, o których mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) organ nie wydał, c) wskazanie jakiego wniosku skarżącego organ nie rozpoznał/nie nadał biegu, d) wykazania, że przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpała środki zaskarżenia (ponaglenie), stosownie do treści art. 53 § 2b p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W wezwaniu jednocześnie wskazano, że podpis elektroniczny dotyczący skargi został negatywnie zweryfikowany, uzyskano informację "Podpisane dane prawdopodobnie zostały zmodyfikowane". Powyższe wezwanie skarżący odebrał 5 lutego 2025 r. i pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 46 § 2a ww. ustawy w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Natomiast skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (art. 57 § 1 p.p.s.a.), natomiast w przypadku skargi na bezczynność konieczne jest wskazanie jakiego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. organ nie wydał; jakiego wniosku skarżącego organ nie rozpoznał, czy też nie nadał biegu. W niniejszej sprawie skarga zawierała braki formalne, w konsekwencji powyższego koniecznym stało się skierowanie do skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi. Zgodnie bowiem z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni. Natomiast w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, Sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozstrzyganej sprawie, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, braki ten nie zostały usunięty. W siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 12 lutego 2025 r., skarga nie została prawidłowo podpisana, a skarżący nie wskazał jakiego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. organ nie wydał, jak również nie wskazał jakiego wniosku skarżącego organ nie rozpoznał, czy jakiemu wnioskowi organ nie nadał biegu. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.