VIII SA/Wa 174/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości P. M. oraz [...] sp. z o.o. z siedzibą w B.– byłych wspólników spółki cywilnej [...] s.c. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia 29 listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2010 postanawia: odrzucić skargę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 29 lipca 2024 r. Syndyk masy upadłości P. M. oraz [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: spółka) – byli wspólnicy spółki cywilnej [...] s.c. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi na ww. decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia 29 listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2010, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona [...] sp. z o.o. 8 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 55 akt sądowych). Natomiast Syndyk masy upadłości P. M. otrzymał odpis przedmiotowego zarządzenia 21 października 2024 r. (k 65 akt sądowych). W ustawowych terminach, które upływały odpowiednio 16 sierpnia 2024 r. oraz 28 października 2024 r. żaden byłych wspólników skarżącej nie uiścił należnego wpisu sądowego. Pismem z 28 października 2024 r. spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z 3 stycznia 2025 r. (VIII SPP/Wa 187/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego tut. Sądu z 28 listopada 2024 r., o odmowie przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Pismem z 2 lutego 2025 r. spółka ponownie złożyła wniosek o zwolnienie od wpisu od skargi, uzasadniając go pogorszeniem sytuacji finansowej. Postanowieniem z 11 kwietnia 2025 r. (VIII SPP/Wa 25/25) tut. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 5 marca 2025 r. o odmowie zmiany postanowienia z 28 listopada 2024 r. (VIII SPP/Wa 187/24) w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) dalej: p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Równocześnie, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a., do którego odwołuje się § 1 tegoż artykułu przewiduje, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie nie ulegało wątpliwości, że skarga nie została należycie opłacona. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 29 lipca 2024 r. do solidarnego uiszczenia wpisu została doręczona [...] sp. z o.o. 8 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 55 akt sądowych). Natomiast Syndyk masy upadłości P. M. otrzymał odpis przedmiotowego zarządzenia 21 października 2024 r. (k 65 akt sądowych). W ustawowych terminach, które upływały odpowiednio 16 sierpnia 2024 r. oraz 28 października 2024 r. żaden byłych wspólników skarżącej nie uiścił należnego wpisu sądowego. Natomiast pismem z 28 października 2024 r. spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że spółka przedmiotowy wniosek po terminie przewidzianym dla niej na uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Termin ten upłynął bowiem z 16 sierpnia 2024 r., a wniosek został wniesiony 28 października 2024 r. Sąd orzekający podziela w tym miejscu pogląd prawny wyrażony w doktrynie i orzecznictwie, zgodnie z którym spóźniony wniosek o przyznanie prawa pomocy, z uwagi na swoją bezskuteczność, w ogóle nie przerywa biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej (tak: H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu, s. 720; WSA w Białymstoku w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 836/07, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zważywszy, iż złożony przez skarżącą wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został wniesiony po upływie terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu od skargi stwierdzić należało, że nie mógł on wywołać skutku w postaci przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniesienie wniosku o prawo pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest bowiem z punktu widzenia wymogu opłacenia skargi bezskuteczne. Stwierdzić należało w konsekwencji, że byli wspólnicy skarżącej byli zobowiązani do solidarnego uiszczenia należnej kwoty tytułem wpisu od skargi, co jednak w realiach niniejszej sprawy nie nastąpiło. Konkludując, pozostało uznać, że skarga obarczona była brakiem fiskalnym uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego dalszego biegu. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.