VIII SO/Wa 1/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku S. F. i J. F. o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego dla W. –[...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić skarżącemu J. F. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.

Pismem z 16 stycznia 2025 r. S. F., J. F. oraz A. A. P. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego dla W.–[...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 t.j. ze zm., daje: p.p.s.a.) w związku z nieprzekazaniem ich skargi z 30 maja 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego dla W.-[...] w W. II Wydział Karny z dnia 26 kwietnia 2023r. sygn. akt [...] wydane w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. akt [...]. Prokuratury Rejonowej W.-[...]. Postanowieniem z 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt VIII SO/Wa 1/25 wniosek A. A. P. została odrzucony. W odpowiedzi na wniosek Prezes Sądu Rejonowego dla W. –[...] wniósł o jego odrzucenie, wskazując że kwestia wymierzenia grzywny w związku z nieprzekazaniem skargi z 30 maja 2023 r. została rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem tut. Sądu z 22 marca 2024 r. sygn. akt VIII SO/Wa 1/24, a sama skarga została odrzucona postanowieniem z 7 grudnia 2023 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 54/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest wniosek S. F. oraz J. F. o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego dla W. –[...] grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z 30 maja 2023 r. na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Jest to już drugi wniosek w tej sprawie. Pierwszy wniosek został przez skarżących złożony 28 lipca 2023 r. i rozpoznany przez tut. Sąd na posiedzeniu niejawnym 22 marca 2024 r. zakończonym wydaniem postanowienia o wymierzeniu Prezesowi Sądu Rejonowego dla W. –[...] grzywny w wysokości 200 zł. Natomiast skarga z 30 maja 2023 r. została przekazana przez Prezesa Sądu R. dla W. – [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie i zarejestrowana pod sygn. akt VIII SAB/Wa 54/23. Następnie prawomocnym postanowieniem tut. Sądu z 7 grudnia 2023 r. została odrzucona z uwagi na niewłaściwość sądu administracyjnego do jej rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a.: w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. (nieprzekazania skargi wraz z aktami sprawy w przewidzianym do tego terminie), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Przepis ten ma charakter dyscyplinująco – represyjny. Celem wniosku o wymierzenie grzywny jest spowodowanie aby organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy. Zatem dopóki skarga wraz z odpowiedzią i aktami sprawy nie zostanie przekazana wniosek o wymierzenie grzywny może być ponawiany. Stosownie do treści art 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Tożsamość sprawy osądzonej ze sprawą już osądzoną prawomocnie będzie miała miejsce, gdy w sprawach tych zachodzić będzie tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa, tzn. gdy sprawa dotyczy tych samych podmiotów oraz tego samego stosunku administracyjnoprawnego na tle tego samego co uprzednio stanu faktycznego ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2006 r. I FSK 71/05 ). Zawisłość sprawy (lis pendens) rozpoczyna się z chwilą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego i trwa aż do uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie. Oznacza to, że z uwagi na "powagę rzeczy osądzonej" jak również zawiśnięcie sprawy, wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy. Podkreślenia wymaga również i to, że postępowanie przeprowadzone pomimo prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, jak również w sprawie, w której takie postępowanie jest w toku, obarczone jest wadą nieważności postępowania - art 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że nie ma wątpliwości co do tego, że w sprawach z wniosku 28 lipca 2023 r. oraz z 16 stycznia 2025. zachodzi tożsamość przedmiotowa, gdyż wszystkie te sprawy dotyczą wymierzenia Prezesowi Sądu Rejonowego dla W. –[...] grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie skargi z 30 maja 2023 r.. Nie ma również wątpliwości co do występującej tożsamości podmiotowej. Z uwagi zatem na to, że sprawa z wniosku K. R. z dnia 30 marca 2020 r. o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego dla W. –[...] za nieprzekazanie skargi w terminie została prawomocnie zakończona, a organ przesłał skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy i sprawa ta również została prawomocnie zakończona, kolejny złożony w niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny jest w tym przypadku niedopuszczalny Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zwrotu wpisu dokonano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.