P 13/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 25 maja 2023 r. Pozycja 51 POSTANOWIENIE z dni a 17 maja 2023 r. Sygn. akt P 13/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski – przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski Krystyna Pawłowicz Jarosław Wyrembak – sprawozdawca Andrzej Zielonacki , po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 202 3 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego Katowice - Zachód w Katowicach , czy : 1) art. 15 zzs 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiąza- niach związanych z zapobieganiem , przeciwdziałaniem i zwalcza niem COVID - 19 , innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzy- sowych (Dz. U. poz. 1842, ze zm.) w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 usta - wy z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywil- nego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1090) jest zgodny z art. 18 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , 2) art. 15 zzs 1 ustawy z 2 marca 2020 r. powołanej w punkcie 1 w brzmieniu na- danym na mocy art. 4 us tawy z 28 maja 2021 r. powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji R zeczypospolitej Polskiej, 3) art. 15 zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r. powołanej w punkcie 1 w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 ustawy z 28 maja 2021 r. powołanej w pun kci e 1 w zakresie , w jakim ogranicza w okresie obowiązywania stanu za grożenia e pidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID - 1 9 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich prawo do roz- poznania sprawy w składzie z udziałem dwóch ławników , je st zgodny z art. 31 ust. 3 oraz z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polsk iej, p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. OTK ZU A/2023 P 13/21 poz. 51 2 U Z A S A D N I E N I E I 1. Na podstawie postan owienia z 7 września 202 1 r., sygn. akt VII P 892/20 , Sąd Re- jonowy Katowice - Zachód w Katowicach VII Wydział Pracy i Ubezpiec zeń Społecznych zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytanie m prawny m przytoczonym w kompary- cji. 2 . Pismem z 3 grudnia 2021 r . (znak : VII.510.109.202 1.PKR ) Rzecznik Praw Obywa- telskich poinformował o przystąpieniu do postępowania przed Trybunałem Kon stytucyjnym oraz przedstawił stanowisko w sprawie wnosząc o stwierdzenie, że art. 15 zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szcz ególnych rozwiąza niach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, ze zm.; dalej: ustawa o COVID - 19) w brzmie- niu nadanym na mocy art. 4 pk t 1 ust awy z dnia 2 8 maj a 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1090) w zakresie, w ja- kim ogranicza w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID - 19 oraz w ciągu r oku od odwołania ostatniego z nich prawo do rozpoznania spraw wszczętych i niezakończonych przed dni em wejścia w życie ustawy w składzie z udziałem ławników, jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 31 ust. 3 oraz art. 182 Konst ytucji. Rzecznik wniósł jednocześnie o umorzenie post ę powania w pozostałym zakresie na podstawie a rt. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p.TK ), z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku. 3. Pismem z 30 sierpnia 2022 r. (znak: 100 1 - 8.TK.43.2021) Prokurator Generalny zajął stanowisko w sprawie wnosząc o stwierdzenie, że art. 15 zzs 1 ust. 1 pkt 4 ustawy o COVID - 19 w zakresie, w jakim wyłącza ze składu orzekającego sądu pierwszej instancji ławników, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 182 Konstytucji. Prokurator Generalny wni ósł jednocześnie o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK z u wagi na niedopuszczalność wydania orzeczenia. 4. 28 kwietnia 2023 r. wpłynął do Trybunału Konstyt ucyj nego odpis postanowienia sądu pytającego z 13 kwietnia 2023 r. o cofnięciu pytania prawnego. II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i try- bie postępowania prz ed T rybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r . poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) do rozpoczęcia rozprawy sąd pytający może wycofać przedłożone Trybunałowi Konstyt ucyjnemu pytanie prawne. A rt. 56 ust. 3 u.o.t.p.TK stanowi zaś , że w w ypadku rozpo- znawania sprawy na p osiedzeniu niejawnym, cofnięcie m.in. pyt ania prawnego może nastąpić najpóźniej w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozpoznaniu spra wy na posiedzeniu niejawnym. 2. Na gruncie stanowiących odpowiedniki art. 56 ust. 2 i 3 u.o.t.p. TK: art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1 997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze OTK ZU A/2023 P 13/21 poz. 51 3 zm.), art. 49 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293) oraz art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 2 2 li pca 2016 r. o Trybunale Konstytucyj- nym (D z. U. poz. 1157), orzecznictw o Trybunału Konstytucyjnego przyj muje , że prawo do cofnięcia wniosku, pytania prawne go czy skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania – o dpowiednio – wnioskodawcy, sądu pytające- go czy skarżącego i jest jednym z przejawów zasady dyspozycyjności, na której opiera się postępowanie przed tym or ganem (por. postanowienie TK z 1 czerwca 2017 r., sygn. K 32/16, OTK ZU A/2017, poz. 47 oraz przyw ołan e tam orzecznictwo). 3. Sąd Rej onowy Katowice - Zachód w Katowicach VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych skutecznie cofnął swoje pytanie prawne post anowieniem z 13 kwietnia 2023 r. Zatem ziściła się w niniejszym postępowaniu przesłanka jego umorz enia na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.