SK 125/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria A Warszawa, dnia 26 października 2022 r. Pozycja 63 POSTANOWIENIE z dnia 19 października 2022 r. Sygn. akt SK 125 / 20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz – przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski – sprawozdawca Wojciech Sych Michał Warciński Rafał Wojciechowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2022 r., skargi konstytu- cyjnej G.G. o zbadanie zgodności : art. 510 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilne- go (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że małżonka akcjonariusza będąca współwłaś cicielem akcji na zasadach wspólności łącznej nie ma interesu prawnego dla dopuszczenia jej do uczestnictwa w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego w prz edmiocie ujawnie- nia w rejestrze zmian d okonanych na podstawie kwestionowanych przez mał- żonkę akcjonariusza uchwał, co do których małżonka akcjonariusza wytoczyła powództwo o stwierdzenie ich nieważności, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1- 3 w związku z art. 2, w zw iązku z art. 31 ust. 3 , w związku z art. 32 ust. 1, w związku z art. 33 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie . U Z A S A D N I E N I E I 1. W skardze konstytucyjnej z 22 k wietnia 2020 r. skarż ąca wn iosła o zbadanie zgodności art. 510 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 20 19 r. poz. 1460, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że małżonka akcjonariusza bę dąca współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej nie ma interesu prawnego dla dopuszczenia je j do uczestnictwa w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego w przedmio cie ujawnienia w rejestrze zmian dokonanych na podstawie OTK ZU A/2022 SK 125/20 poz. 63 2 kw estionowanych przez małżonkę ak cjonariusza uchwał, c o do których małżonka akcjo - nariusza wytoczyła powódz two o stwierdzenie ich nieważności, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art . 18, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 - 3 w związku z art. 2 , w związku z art. 31 ust. 3 , w związku z art. 32 ust. 1 , w związku z art. 33 ust. 1 Konsty tucji . 2. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej, postanowieniem z 20 sierpnia 2020 r. (sygn. Ts 81/ 20) Trybun ał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w czę ści dotyczącej badania zgodno ści art. 510 § 1 k.p.c. w określonym przez skarżącą rozumieniu z art. 18 Konstytucji, natomiast w pozostałej części – nadał skardze dalszy bi eg. 3. Pr okurator Generalny w piśmie z 2 6 lipca 2021 r. wniósł o umorzenie postępowan ia na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; d alej: u.o.t.p.TK) ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. 4. Sejm, w piśmie Marszałka Sejmu z 3 grudnia 2021 r., wniósł o umorzenie postępo- wania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. 5. W p iśmie z 5 sierpnia 2022 r. skarżąc a cofn ęła skargę konstytucyjną. II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) do rozpoczęcia rozprawy skarżąc a może wycofać skargę konstytucyjną. W piśmi e 5 sierpnia 2022 r. skarżąc a cofn ęła skargę konstytucyjną. Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK cofnięcie skargi konstytucyjnej pow oduje ko- ni eczność umorzenia postępowania. Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.