Ts 131/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 21 października 2021 r. Pozycja 138 POSTANOWIENIE z dnia 9 lipca 202 1 r. Sygn. akt Ts 131 /20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mariusz Muszyński ‒ przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski ‒ sprawozdawca Andrzej Zielonacki, po rozpoznaniu na posiedzeniu nie jawnym zażalenia na post anowienie Trybunału Kons tytu- cyjnego z 31 grudnia 2020 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej A . K . , p o s t a n a w i a: uwzględnić zażalenie i n adać skardze konstytucyjnej dalszy bieg . Orzeczenie za padło jednogłośnie. U Z A S A D N I E N I E 1. W skardze konstytucyjnej , wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 7 września 2020 r. (data nadania) , A . K . (dalej: sk ar żący), reprezentowany przez pełnomocni ka z wyboru , zarzucił niezgodność art. 743 § 1 ustawy z dnia 1 7 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) z 45 ust. 1 w związku z art. 2 ; art. 2 1 ust. 1 Konstytucji w z a k resie, w jakim „przewiduje nadanie prz ez Sąd postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia klauzuli wykona lności z urzędu – w przypadku postanowień o charakterze konstytutywnym, tj. co do roszczenia, o istnieniu którego [d]łużnik prz ed wydaniem posta- nowienia o udzieleniu zabezpieczenia nie miał wi edzy – pozbawiając tym samym [d]łużnika możliwości dobrowo lnego wykonania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego , co skutkuje rozpatrzeniem spra wy w zakresie po- stępowani a klauzulowego w sposób nie sprawiedliwy, niejawny, z naruszeniem prawa do obrony oraz prawa do sądu, a t a kże prowadzi do naruszenia prawa własności strony procesu cywilnego, a także narusza zasadę prawidłowej legislacji ” . 2. Postanowieniem z 31 grudni a 20 2 0 r. , doręczonym skarżące mu 8 stycznia 202 1 r., Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytu cyjnej dalszego biegu, stwierdza- jąc , że zarzuty postawione w skardze są oczywiście bezzasadne. 3. W zażaleniu z 15 st ycznia 2021 r. (data nadania) na p o wyższe postanowienie skar- żąc y zarzucił Trybunałowi naruszenie art. 61 ust. 2 ustawy z dnia 30 listopad a 2016 r. o orga- nizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; OTK ZU B/202 1 Ts 131/20 poz. 138 2 dalej: u.o.t.p.TK) „poprzez jego niezastosowa n i e i brak nadania skardze konstytucyjne j biegu (…) ” oraz art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK „ poprzez jego zastosowanie i odmowę nadania dal- szego biegu skardze konstytucyjnej pomimo nie dokonania przez Trybunał oceny isto ty zarzu- tów zawartych w skardze (…)” . A r gumentując powyższe skarżący wskazał, że wniesiona skarga spełnia wszystkie wa- runki formalne przewidzi ane w art. 53 u.o.t.p.TK. Powtórzył przy tym część uzasadnienia skargi dotyczącej niekonstytucyjności zakwestionowanego przepisu. Podkreślił również, ż e prawo wyrażone w art. 45 ust. 1 Konst ytucji ma charakter autonomiczny. Niezależnie od tego wyjaśnił , że „(…) skarżący , o którym mowa w art. 753 § 1 [k.p.c.] – dowiaduje się o zabezpieczeniu jeszcze przed przystąpieniem do egzekucji”. Powtórzył przy tym sformułowany w zaskarżonym po stanowieniu pogląd, że poinformowanie skarżącego (obowiązanego) o zabezpie czeniu , o którym mowa w art. 753 § 1 k.p.c. , przed wszczęciem egzekucji , ma na celu umożliwienie mu dobrowoln ej realizacji nałożonego na niego o bowiąz- ku . P odkreślił także , że o ile s łusznie Trybunał przytoczył pogląd doktryny o tym, że przepisy regulujące postępowani e zabezpieczające powinny zapewnić możliwość dobrowolnej realiza- cji zabezpieczenia, to „[w] niniejszej sprawie normy prawn e doprowadz iły jednak do od- miennych skutków, czeg o nie dostrzega Trybunał w postanowieni u z dnia 31.12.2020 r. ( …)”. Zazna czył on, że sądy orzekające w jego sprawie „zastosowały zaskarżoną normę w sposób literalny, zgodnie z powszechną linią orzeczniczą, tj. nadały klauzul ę z urzędu” . W jego ocenie norm y prawne powinny z ostać skonstruowane w ten sposób , aby sądy w pierwszej k olejności doręczały obowiązanym postanowieni a o udzieleniu zabezpieczenia , a dopiero później nadawały im klauzule wykonalności. Skarżący zaznacz a , że „istota złożonej skargi konstytu cyjnej sprowadza się (…) do zarzutu niezgodności z Konstytu cją normy praw- n ej, która zezwala na egzekucj ę (nadanie klauzuli wykonalności z urzęd u ), bez wiedzy o zo- bowiązaniu”. Skarżący wskazał również, że możliwość wni esienia zażalenia na postanowienie o u dzieleniu zabezpieczenia nie wstrzymuje jego wykonania . Oznacza to, że moż liwość za- skarżenia powyższego postanowienia nie stanowi przeszkody do nadania mu z urzędu klauzu- li wykonalności lub te ż stwierdzenia jego wykona lności. Trybunał Konstytucyjny zważył , co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 5 ustawy z dnia 30 listopada 201 6 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.T K), skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postano wienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu , w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego postanowienia. Trybunał, w składzie trzech sędziów, rozpatruje zaża- lenie na posiedzeniu niejawnym. Bada w szczególności, czy w wydanym postanowieniu pra- widłowo stwierdzono istnienie przesłanek odmowy nadania skardze d alszego biegu. 2. Trybunał Konstytucyjny w obecnym sk ładzie stwierdza, że zarzuty sformułowane przez skarżącego w zażaleniu u zasadniają nadanie skardze dalszego biegu. Zdaniem Trybuna- łu w przypadku rozpatrywanej skargi konstytucyjnej zac hodzą bowiem wątpliwości, które wymagają zbadania – na etapie rozpozna nia merytorycznego – podniesionych w niej zarzu- tów zgodności art. 743 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywil- nego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) z 45 us t. 1 w związku z art. 2 i art. 2 1 ust. 1 Konsty- tucji w zakresie wskazanym w petitum sk argi . Mając powyższe na względzie, Trybunał – na pods ta wie art. 61 ust. 8 u.o.t.p. TK – po- stanowił uwzględnić zażalenie i nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.