Ts 149/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 26 maja 2025 r. Pozycja 147 POSTANOWIENIE z dnia 24 września 2024 r. Sygn. akt Ts 149/23 * Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej P . W . („działają- ce go w imieniu własnym i w imieniu małoletniej córki M . W . ” ) o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Kon stytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 3 czerw c a 2023 r. (data nadania) P . W . , działając y w imieniu własnym oraz małoletniej córki M . W . (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 2 marca 2023 r. (sygn. akt […] ) oddalił skargę kasacyjną skarżące go od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 14 li stopada 20 19 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdro- wia z 24 kwietnia 201 9 r. (znak: […] ). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wo- jewody z 15 grudnia 201 7 r. ( nr […] ) w przedmiocie oddalenia zarzutów . Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 8 września 202 3 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 1 8 wrześni a 202 3 r.) wezwał skarżąc ego do złożenia pełnomoc- nictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz * Postanowieniem z dnia 18 lutego 2025 r. Trybunał Konstytucyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską. OTK ZU B/2025 Ts 149/23 poz. 147 2 reprezentowania skarżące go przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna; doręczenia odpisów lub kopii po- świadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami) , w szczególności postanowie nia Ministra Zdrowia z 24 kwietnia 2019 r. ( […] ) oraz poprze- dzającego go postanowienia w przedmiocie nałożenia na skarżącego grzywny wraz z tytułem wykonawczym , a także wyrok u Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 14 listopa- da 2019 r. (sygn. akt […] ) . Skarżąc y został także zobowiązan y do doręczenia czterech odpi- sów skargi konstytucyjnej pod rygorem ujemnych skutków proc esowych . W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżący nie usunął braków skargi. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 15 lutego 202 4 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżąc e go 26 lutego 202 4 r.) wezwał skarżąc ego do: 1) złożenia pełnomoc- nictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna; 2) doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych przez pełnomocnika skarżącego za zgodność z oryginałem (wraz z czterema kopiami): a) postanowienia: w przedmiocie nałożenia na skarżącego grzywny wraz z tytułem wykonawczym oraz Ministra Zdrowia z 24 kwietnia 2019 r. ( […] ) , b) wyroku Wojewódzkie- go Sądu Administracyjnego w W . z 14 listopada 2019 r. (sygn. akt […] ) ; 3) doręczenia czte- rech odpisów skargi konstytucyjnej; 4 ) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwestionowa- nych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapo- bieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych ) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ; dalej: rozporządzenie ) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 5 ) wskazania, która konstytucyjna wolność lub prawo skarżące go wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżące go – zostały naruszone przez zakwestio- nowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i rozporządzenia wskaza- nych w punkcie pierwszym zarządzenia; 6 ) wskazania, która konstytucyjna wolność lub pra- wo skarżące go wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżące go – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 7 ) uzasadnie- nia zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub pra- wami, o których mowa w pkt . 5 i 6 zarządzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie . Jednocześnie pouczono skarżąc ego o tym, że w wypadku nieusunięcia powyż- szych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu . W piśmie procesowym złożonym 4 marca 202 4 r. (data nadania) skarżący odniósł się do zarządzenia. Do pisma dołączył wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, posta- nowienie Wojewody z 15 grudnia 2017 r. (nr […] ) oraz niekompletne postanowienie Ministra Zdrowia. Z łożył też wymagane pełnomocnictwo. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc y zarzucił naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące go zaskarżone przez niego przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. OTK ZU B/2025 Ts 149/23 poz. 147 3 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 15 lutego 2024 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ego do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi , w tym także tych, któr ych skarżąc y nie usun ą ł na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 8 września 2023 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pou- czenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie , wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 15 lutego 2024 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżące go 26 lutego 202 4 r. Obowiązkiem skarżące go było więc wykonać zarządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąc y nie wykonał zarządzenia w całości , albowiem doręcz ona poświadczon a za zgodność z oryginałem kopi a postanowienia Ministra Zdrowia z 24 kwietnia 2019 r. ( […] ) nie zawiera wszystkich stron . W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąc y świadomie naraził się na wystąpienie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. po- stanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189) . Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.