Ts 271/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 4 czerwca 2025 r. Pozycja 163 POSTANOWIENIE z dnia 5 grudnia 2024 r. Sygn. akt Ts 271/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej S . M . zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b ora z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego p ostanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 , w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 sierpnia 202 3 r. (data nadania) S . M . (dalej: skarżąc a ), reprezentowan a przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił a z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle nastę - pując ej sprawy . Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 9 ma j a 202 3 r. (sygn. akt […] ) oddalił skar gę kasacyjną skarżące j od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 1 1 gru dnia 201 9 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 17 lipca 201 9 r. ( znak: […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia . Zarządzeniami z 8 grudnia 2023 r. i 25 lipca 2024 r. (doręczonym i pełnomocnikowi skarżące j 1 9 grudnia 2023 r. i 5 sierpnia 2024 r.) wezwano skarżącą do usunięcia brak ów formaln ych skargi k onstytucyjnej przez : 1) złożenie pełnomocnictwa szczególnego uprawnia- jącego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona zo- stała skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami); 2) udokumentowanie daty doręczenia OTK ZU B/2025 Ts 271/23 poz. 163 2 skarżącej orzeczenia wskazanego w skardze jako ostateczne (doręczenie np. poświadczonej za zgodność z oryginałem koperty, w której doręczone zostało to orzeczenie wraz z monitorin- giem przesyłki Poczty Polskiej lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki lub elektronicznego potwierdzenia odbioru) wraz z czte- rema kopiami; 3) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wy- czerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), w szczególności: a) postanowienia Wo- jewody P . z 16 października 2017 r. (znak: […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, b) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, c) tytułu wykonawczego wystawionego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G . z 15 września 2016 r. (nr […] ); 4) uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowa- nych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapo- bieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753; dalej: rozporządzenie) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepi- sów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 5) wskazanie, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącej wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i rozporządzenia wskazane w punkcie czwartym niniejszego zarządzenia; 6) wskazanie, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącej wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 , w związku z art. 87 Konstytu- cji i w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszone przez zakwestionowane w skar- dze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 7) uza- sadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt. 5 i 6 zarządzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. W terminie określonym w zarządzeniach skarżąca nie nadesłała do Trybu- nału Konstytucyjnego żadnego pisma procesowego usuwającego wskazane w nich braki. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc a zarzucił a naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżącej zaskarżone przez ni ą przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie na- dania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie. Zarządzeniem z 25 lipca 2024 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skarżąc ą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi pod rygorem odmowy nadania jej dalszego biegu . OTK ZU B/2025 Ts 271/23 poz. 163 3 Odpis zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 25 lipca 2024 r. został sku- tecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej 5 sierpnia 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca w żaden sposób nie ustosunkowała się do powyższego wezwania. Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące j przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia .