Ts 3/25

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 23 września 2025 r. Pozycja 262 POSTANOWIENIE z dnia 5 czerwca 2025 r. Sygn. akt Ts 3 /2 5 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Sych , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej L .W. o zbadanie zgodności: art. 41 § 1 w związku z art. 459 § 1 i § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Ko- deks postępowania karnego (Dz. U. z 20 21 r. poz. 534 , ze zm. ; dalej: k.p.k. ) w zakresie , w jakim „ nie przewiduje możliwości zaskarżenia w formie zażalenia postanowienia sądu o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego złożonego w oparciu o art. 41 § 1 k.p.k., wydanego w pierwszej instancji ” , z art. 45 ust. 1 w związku z art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospo- litej Polskiej , p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 31 grudnia 2024 r. (data nadania) L .W. (dalej: skarżąca) , reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru , wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następu- jącego stanu faktycznego. W sprawie prowadzonej przed S ądem R ejonowym w S . (sygn. akt […] ) pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o wyłączenie sędziego ze względu na istnienie okoliczności mogą- cych wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Postanowieniem z 1 października 2024 r. (sygn. akt […] ) Sąd Rejonowy w S . II Wydział Karny odmówił wy- łączenia sędziego od udziału w prowadzonej sprawie. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie. Zarządzeniem z 8 listopada 2024 r. (sygn. akt […] ) Sąd Rejonowy w S . odmówił przyjęcia zażalenia. Na powyższe orzeczenie skarżąca wniosła zażalenie , które – jak wskazuje w uzasadnieniu skargi konstytucyjnej – Sąd Rejonowy w S . II Wydział Karny prze- kazał wraz z aktami do Sądu Okręgowego w K . Skarżąca nadmieni ł a , że na dzień złożenia skargi konstytucyjnej – 31 grudnia 2024 r., złożone zażaleni e nie zostało jeszcze rozpoznane (s. 2 skargi). Skarżąca wniosła o uznanie, że niezgodny ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest brak możliwości zaskarżenia postanowienia sądu I instancji w przedmiocie wyłączenia sę- OTK ZU B/2025 Ts 3/25 poz. 262 2 dziego. Jej zdaniem taka regulacja narusza nie tylko prawo do sądu, ale także prawo do za- skarżalności orzeczeń. Uniemożliwia bowiem uruchomienie procedury odwoławczej, mającej na celu weryfikację rzeczywistej bezstronności sądu. Ponadto kwestionowana regulacja godzi, jej zdaniem, w zakaz zamykania drogi sądowej. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 28 stycznia 202 5 r. (doręczonym pełnomocnik owi skarżącej 17 lutego 202 5 r.) wezwał skarżącą do usunięcia braków formal- nych skargi konstytucyjnej przez : 1) wskazani e adresu skarżącej; 2) złożeni e pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skar- żącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożo- na została skarga konstytucyjna ; 3) doręczeni e odpisów lub kopii poświadczonych za zgod- ność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć potwierdzających wyczerpanie drogi prawne j , w szczególności: a) postanowienia Sądu Rejonowego w S . z 1 października 2024 r. (sygn. akt […] ), b) zarządzenia z 8 listopada 2024 r. (sygn. akt […] ); 4) udokumento- wani e daty doręczenia skarżącej ostatecznego orzeczenia; 5) poinformowani e , czy od wska- zanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia. W terminie określonym w zarządzeniu skarżąca nie nadesłała do Trybunału Konsty - tucyjnego żadnego pisma procesowego . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę - powania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu , m.in. gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie 7 dni (art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK). Zarządzenie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 28 stycznia 202 5 r. zostało sku- tecznie doręczone pełnomocnik owi skarżącej 17 lutego 202 5 r. W treści zarządzenia zawarto pouczenie, że nieusunięcie braków w wyznaczonym terminie wywołuje ujemne skutki proce- sowe , jednak mimo upływu wskazanego w zarządzeniu terminu braki formalne skargi nie zostały przez skarżącą usunięte. Mając powyższe na względzie Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.