Ts 313/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 5 marca 2025 r. Pozycja 121 POSTANOWIENIE z dnia 3 października 2024 r. Sygn. akt Ts 313/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Michał Warciński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej […] Sp. z o.o. z siedzibą w P . o zbadanie zgodności: 1 . Art . 770 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 poz. 1550 ) w zakresie, w jakim: – „ 1) uznaje, iż skuteczną egzekucją jest egzekucja wszczęta przeciwko dłuż- nikowi nieżyjącemu (w dacie złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji), 2) zwalnia organ egzekucyjny z obowi ą zk ( u ) badania w dacie wpływu wniosku o wszczęcie egzekucji czy strony postępowania mają zdolność sądową , 3) nakłada na stronę/wierzyciela akty staranności nieprzewidziane w przepisach prawa, które to akty powinny wyprzedzać wniosek o wszczę - cie egzekucji (w tym weryfikację czy dłużnik żyje czy też nie), 4) zakłada, iż wierzyciel posiada wiedzę dotyczącą zasadności wszczęcia egzekucji rozszerzoną o dane podmiotów, które są zobowiązane do spełnienia świadczenia podczas gdy wierzyciel co do zasady dysponuje jedynie wie- dzą odnośnie tego czy wierzytelnoś ci jest spełniona czy też nie, 5) nakazu- je wierzycielowi podjęcie czynności, a tym samym poniesienie kosztów poza postępowaniem egzekucyjnym, których nikt mu nie zwróci, 6) różni- cuje w sposób niczym nie uzasadniony sytuację prawną osób wszczynają- cych postępowanie cywilne rozpoznawcze oraz osób wszczynających po- stępowanie egzekucyjne” ; 2 . A rt. 30 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. z 202 4 r. poz. 377 ) w zakresie, w jakim: – „1) uznaje, iż skuteczną egzekucją jest egzekucja wszczęta przeciwko dłuż- nikowi nieżyjącemu (w dacie złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji), 2) zwalnia organ egzekucyjny z obowiązk ( u ) badania w dacie wpływu wniosku o wszczęcie egzekucji czy strony postępowania mają zdolność sądową , 3) nakłada na stronę/wierzyciela akty staranności nie przewidzia- ne w przepisach prawa, które to akty powinny wyprzedzać wniosek o wszczęcie egzekucji (w tym weryfikację czy dłużnik żyje czy też nie), 4) zakłada, iż wierzyciel posiada wiedzę dotyczącą zasadności wszczęcia egzekucji rozszerzoną o dane podmiotów, które są zobowiązane do speł- nienia świadczenia podczas gdy wierzyciel co do zasady dysponuje jedy- nie wiedzą odnośnie tego czy wierzytelnoś ci jest spełniona czy też nie, OTK ZU B/2025 Ts 313/23 poz. 121 2 5) nakazuje wierzycielowi podjęcie czynności, a tym samym poniesienie kosztów poza postępowaniem egzekucyjnym, których nikt mu nie zwróci, 6) różnicuje w sposób niczym nie uzasadniony sytuację prawną osób wszczynających postępowanie cywilne rozpoznawcze oraz osób wszczy- nających postępowanie egzekucyjne” , z art. 2 , art. 64 ust. 1, art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej . UZASADNIE NIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 1 7 listopada 2023 r. (data nadania) […] Sp. z o.o. z siedzibą w P . (dalej: skarżąc a ), reprezentowan a przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił a z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego po- stanowienia na tle następującego stanu faktycznego. Postanowieniem wydanym przez Sąd Rejonowy w G . 22 czerwca 2023 r. ( sygn. akt […] ) zostało w całości oddalone zażalenie na postanowie nie Sądu Rejonowego w G . z 9 lute- go 2023 r. ( sygn. akt […] ) w przedmiocie oddalenia skargi wierzyciela na postanowienie Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G . A . W . z dnia 14 czerwca 2022 r. w spra- wie o sygn. akt […] . Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 21 lutego 2024 r . (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 27 lutego 2024 r. ) wezwał skarżącą do doręczenia : 1) pełnomoc- nictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami) , 2) odpi- sów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wszystkich załączników złożonych wraz ze skargą konstytucyjną (z wyjątkiem pełnomocnictwa) . W terminie określonym w zarządzeniu skarżąca nie nadesłała do Trybunału Konstytucyjnego wymaganego dokumentu ani żadnego pisma procesowego. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąca zarzuc iła naruszenie zasady zaufani a obywatela do państwa oraz zasady przyzwoitej legislacji (art. 2), ochrony prawa własności i innych praw majątkowych (art. 64 ust. 1 ) , a także zasady niezamykania drogi sądowej dochodzenia naruszonych praw i wolności (art. 77 ust. 2). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zarządzenie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 21 lutego 2024 r. zostało skutecz- nie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 27 lutego 2024 r. W treści zarządzenia zawarto pou- czenie, że nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie wywołuje ujemne skutki procesowe. Mimo upływu wskazanego w zarządzeniu terminu, brak formalny skargi nie został przez skarżącą usunięty. Mając powyższe na względzie , Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. OTK ZU B/2025 Ts 313/23 poz. 121 3 POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.