Ts 32/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 3 października 2023 r. Pozycja 256 POSTANOWIENIE z dnia 24 maja 2023 r. Sygn. akt Ts 32/2 3 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bogdan Święczkowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A. i R.C. o zba - danie zgodności: art. 394 2 § 1 i § 1 1 usta wy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, ze zm.) w zakresie, w jakim „nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji wyda - nego w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji do innego składu sądu drugiej instancji, kiedy takie zażalenie jest jedynym dopu - szczalnym zaskarżeniem orzeczenia Sądu I instancji zakończonego umorzeniem postępowania na wniosek powoda postanowieniem z zasądzeniem kosztów od pozwanych w kwocie 115 2 00,59 zł (…) skoro art. 394 2 § 1 i 1 1 k.p.c. dopuszcza takie zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji ” , z art. 32, art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskie j, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej . UZASADNIENIE 1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 lutego 2023 r. A. i R. C. (dalej: skarżący), reprezentowani przez pełnomocnika z wyboru, wy stąpili z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującego sta- nu faktycznego. Postanowieniem z 19 październik a 2021 r. (sygn. akt […] ) Sąd Okręgowy w W. w pun kcie pierwszym umorzył postępowanie, w punkcie drugim zasądził od pozwanych soli- darnie na rzecz powoda kwotę 15 000 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w punkcie trzecim nakazał pobrać od pozwanych solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego kwotę 100 200,59 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. W odniesieniu do punktów 2 i 3 skarżący wnieśli zażalenie, które Sąd Apelacyjny w W. odrzucił postanowieniem z 27 ma ja 2022 r. (sygn. akt […] ) wobec jego nieopłacenia w terminie. OTK ZU B/2023 Ts 32/23 poz. 256 2 Postanowieniem z 10 czerwca 2022 r. (sygn. akt […] ) Sąd Apelacyjny odrzucił wn io- sek skarżących o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i odrzucił zaża- lenie skarżących na postanowienie z 27 maja 2022 r. jako niedopuszczalne. Orzeczenie to – wska zane jako ostateczne rozstrzygnięcie – doręczone zostało pełnomocnikowi s karżących 5 lipca 2022 r. Postanowieniem z 28 października 2022 r. (sy gn. akt. […] ) Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną skarżących od postanowień z 27 maja 2022 r. oraz 10 czerwca 2022 r. 2 . W ocenie skarżąc ych „ stwierdzenie, że art. 394 2 § 1 i 1 1 k.p.c. [ustawy z dnia 17 li- stopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, ze zm. ; dalej: k.p.c. )] w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia sądu dru- giej instancji wydanego w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu I instan- cji do innego składu sądu drugiej instancji, kiedy takie zażalenie jest jedynym dopuszczalnym zaskarżeniem orzeczenia Sądu I instancji zakończonego umorzeniem postępowania na wnio- sek powoda postanowieniem z zasądzen iem kosztów od pozwanych w kwocie 115 200,59 zł narusza zasadę demokratycznego państwa prawa, zasadę dobrej legislacji, zasadę dwuinstan- cyjności postępowania oraz zasadę równości wobec prawa, skoro art. 394 2 § 1 i 1 1 k.p.c. do- puszcza takie zażalenie do inn ego składu sądu drugiej instancji na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji ” (s. 6 skargi). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje : 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393, ze zm.; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określo nym przez prawo wymogom. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub jest oczywiście bezzasadna. 2. W myśl art. 7 7 ust. 1 u.o.t.p.TK . skarga konstytucyjna może być wniesio na po wy- czerpaniu drogi prawnej w ciągu trzech miesięcy od doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Oznacza to, że możli- wość zainicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym uzależnio na jest od uzyskania orzeczenia niepodlegającego zaskarżeniu za pomocą zwykłych środków zaskarże- nia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego termin wniesienia skargi konstytucyjnej biegnie od daty doręczenia skarżącemu prawomocnego orz eczenia sądu drugiej instancji, niezależnie od tego, czy w sprawie może jeszcze zostać wniesiona skarga kasacyjna (por. wyrok TK z 25 maja 2009 r., sygn. SK 54/08, OTK ZU nr 5/A/2009, poz. 69). Wniesienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia nie stoi tym samy m na przeszkodzie równo- ległemu wniesieniu skargi konstytucyjnej . W takiej sytuacji Trybunał zawiesza postępowanie w sprawie rozpoznania skargi konstytucyjnej do czasu zakończenia postępowania nadzwy- czajnego (zob. np. postanowienie TK z 8 kwietnia 2008 r., sygn. Ts 226/07, OTK ZU nr 4/B/2009, poz. 250). Jak wynika z akt sprawy, postanowienie wskazane przez skarżących jako ostateczne (tj. postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z 10 czerwca 2022 r. , sygn . akt […] ) doręczono ich pełnomocnikowi 5 lipca 2022 r., za ś skarga konstytucyjna wniesiona została 3 lutego 2023 r. O znacza to, że wniesiona została po upływie trzech miesięcy, licząc od dnia doręcze- nia skarżącym ostatecznego rozstrzygnięcia, a więc z przekroczeniem terminu określonego w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK . Jak bowiem wskazano powyżej, wniesienie skarg i kasacyjnej jest irrelewantne dla biegu terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej. OTK ZU B/2023 Ts 32/23 poz. 256 3 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK , Trybunał Konstytu- cyjny odm awia nadania dalszego biegu s kardze konstytucyjnej. Jednocześnie Trybunał zwraca uwagę na to, że jeśliby przyjąć, że postanowienie Sądu Apelacyjnego z 28 października 2022 r. (sygn. akt […] ) odrzucające skargę kasacyjną od po- stanowień z 10 czerwca i 27 maja 2022 r. jest „innym ostatec znym rozstrzygnięciem”, o któ- rym mowa w art. 77 ust. 1 u.o.t. p. TK, to rozpatrywanej skardze i tak należałoby odmówić nadania dalszego biegu. Trzeba bowiem zauważyć, że w postanowieniu tym S ą d Apelacyjny nie orzekał o prawach, których naruszenie skarżący za rzucają w skardze konstytucyjnej , lecz badał przesłanki dopuszczalności skargi kasacyjnej. Mając powyższe na względzie, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżąc ym przysługuje prawo wni esienia zażalenia na powyższe postanowienie w t erminie 7 dni od daty jego doręczenia.