Ts 49/18

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 17 stycznia 2020 r. Pozycja 52 POSTANOWIENIE z dnia 16 października 2019 r. Sygn. akt Ts 49/18 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska , po wstępnym rozpoznaniu , na posiedzeniu niejawnym, skargi konstytucyjnej A.J. w sprawie zgodności : 1) art. 292 w związku z art. 285 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459) w zakresie, w ja- kim ,, umożliwiają przed wejściem w życie art. 305 1 -305 4 [k.c.], tj. przed dniem 3 sierpnia 2008 r., jak i przed dokonaniem zmiany interpretacji przepisów o służebności gruntowej w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r. w sprawie o sygn. akt III CZP 79/02, nabycie w drodze zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu przez przedsiębiorcę przesyłowego lub Skarb Państwa w sytuacji, w której nie wydano decyzji administracyjnej ograniczającej prawa właściciela do gruntu” z art. 2, art. 21 ust. 1 i 2, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej 2) art. 292 w związku z art. 285 § 1 i 2 w związku z art. 176 § 1 ustawy wymienionej w punkcie 1 w zakresie, w jakim ,, umożliwiają doliczenie do okresu biegu zasiedzenia przez przedsiębiorstwo przesyłowe służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu lub służebności przesyłu okresu posiadania przez Skarb Państwa lub przedsiębiorcę przesyłowego służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu [s]przed 3 sierpnia 2008 r. oraz [s] przed daty podjęcia przez Sąd Najwyższy uchwały z dnia 17 stycznia 2003 r. w sprawie o sygn. akt III CZP 79/02 w syt uacji, w której nie wydano decyzji administracyjnej ograniczającej prawa właściciela do gruntu ” z art. 2, art. 21 ust. 1 i 2, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji, p o s t a n a w i a: 1) podjąć zawieszone postępowanie, 2) odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. OTK ZU B/2020 Ts 49/18 poz. 52 2 UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybu nału Konstytucyjnego 20 marca 2018 r. (data nadania), A.J. (dalej: skar żąca ), wystąpił a z żądaniem przytoczonym na tle następu - jącego stanu faktycznego: Wnioskiem z 12 marca 2012 r. Polskie Sieci Elektroenergetyczne Operator S.A. z si edzibą w K . ( której następcą prawnym są Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w K .; dalej: PSE) wniosła o stwierdzenie, że Skarb Państwa albo przedsiębiorstwo państwowe Zakład Energetyczny W . nabył przez zasiedzenie służebność gruntową na nieruchomości położonej w miejscowości Z ., gmina P. , stanowiącej działkę nr […], której współwłaścicielami są A .J. i skarżąca, polegającą na przeprowadzeniu przez nieruchomość linii elektroenergetycznej relacji K.P. z obszarem ograniczonego użytkowania – co obejmuje 250 m 2 oraz zapewnieniu każdoczesnemu właścicielowi tej linii prawa przechodu i przejazdu przez działkę w celu konserwacji, naprawy, wymiany słupów linii elektroenergetycznej oraz innych niezbędnych elementów przechodzącej przez nieruchomość linii. Sąd Rejonowy w P . Wydział I Cywilny postanowieniem z 16 kwietnia 2014 r. (sygn. akt […] ) stwierd ził, że PSE nabyła z dniem 31 sierpnia 2002 r. służebność gruntową, odpowiadającą treści służebności przesyłu na nieruchomości stanowiącej własność A.J. i skarżącej , położonej w miejscowości Z ., gmina P. Na skutek apela cji wniesionej przez skarżącą , Sąd Okręgow y w W. V Wydział Cywilny Odwoławczy (dalej: Sąd Okręgowy) postanowieniem z 21 maja 2015 r. (sygn. akt […]) zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wn iosek o zasiedzenie. Od p owyższego orzeczenia PSE wnio sł a skargę kasacyjną . S ąd Najwyższy postanowieniem z 1 czerwca 2017 r. (sygn. akt […]) uchylił postanowienie Sądu Okręgowego z 21 maja 2015 r. i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpozna nia. Sąd Okręgowy , po ponownym rozpoznaniu sprawy, postanowieniem z 27 paździer - nika 2017 r. (sygn. akt […] ) oddalił apelację. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącej 20 grudnia 2017 r. Skarżąca od powyższego postanowienia wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego . Postanowieniem z 18 czerwca 2018 r. (sygn. Ts 49/18) Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 78 u.o.t.p. TK – zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy. Postanowieniem z 24 maja 2019 r. (sygn. akt […] ) Sąd Najwyższy uchylił postanowieni e Sądu Okręgowego z 27 października 2017 r. (sygn. akt […] ) i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 , ze zm.; dalej: u.o.t.p. TK), skarga konstytucyjna p odlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem rozstrzygnięcia merytorycznego. Trybunał wydaj e postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub jest oczywi ście bezzasadna. 2. Jak wynika z art. 79 ust. 1 Konstytucji każdy , czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma p rawo , na zasadach określonych w ustawie, wnieść skargę do OTK ZU B/2020 Ts 49/18 poz. 52 3 Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub prawach albo o jego obowiązkach określonych w Konstytucji. 3. Skarżąca jako ostateczne orzeczenie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji wskazała postanowienie Sądu Okręgowego w W . z 27 października 2017 r. (sygn. akt […] ). Orzeczenie to zostało jednak uchylone postanowieniem Sądu Najwyższego z 24 maja 2019 r. (sygn. akt […]), a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że postanowienie z 27 października 2017 r. utraciło wa lor orzeczenia ostatecznie rozstrzy- gającego o konstytucyjnych prawach lub wolnościach skarżącej. Skoro w niniejszej sprawie brak jest ostatecznego orzeczenia, to skarga konstytucyjna nie spełnia podstawowej przesłanki jej wniesienia, określone j w art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK. Oko liczność ta jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p. TK – podstawą odmowy nadania analizowanej skardze dalszego biegu. Z tych przyczyn Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżąc ej przysługuje prawo wniesienia zażale- nia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia .