Ts 63/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 23 marca 2023 r. Pozycja 63 POSTANOWIENIE z dnia 25 stycznia 202 3 r. Sygn. akt Ts 63/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mariusz Muszyński , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym s karg i konstytucyjn ej R. F. o zbadanie zgodności : art. 394 2 ustawy z dnia 17 lis topada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych in- nych ustaw (Dz. U. poz. 1469) „w zakresie w jakim nie prz ewiduje on możliwo- ści zaskarżenia zażaleniem postanowienia o zawieszeniu postępowania wydane- go przez Sąd drugiej instancji”, z art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nada ć skardze konstytucyjnej dalszy bieg . UZASADNIENIE 1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 mar ca 2022 r. (data nadania) R. F. (dalej: skarżąca) – reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru – wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle nastę- pującego stanu faktycznego. Skarżąca złożyła apelację od postano wienia Sądu Rejonowego w Ł. z 22 lipc a 2020 r. (sygn. akt […] ) w sprawie o zasiedzenie. Sąd Okręgo wy w Ł. III Wydział Cywilny Odwoławczy (dal ej: Sąd Okręgowy) postanowieniem z 20 października 2 021 r. (sygn. akt […] ) zawiesił postępowanie apelacyjne z uwagi na śmi erć wnioskodawcy (tj. S.F. ). Pismem z 10 listopada 2021 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia oraz do ręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem, który Sąd Okręgowy od- rzucił postanowieniem z 17 listopada 2 021 r. (sygn. akt […] ). Kolejny wniosek , złożony przez skarżącą 2 grudnia 2021 r. , dotyczył sporządzenia uzasadnienia ww. orzeczenia oraz doręcze- nia jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Wniosek w tej sprawie Sąd Okręgowy postanowie- niem z 8 grudnia 2021 r. (sygn. akt jw.) także odrzucił. Orzeczenie to, doręczone skarżącej 17 grudnia 2021 r., wskazane zostało jako ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. OTK ZU B/2023 Ts 63/22 poz. 63 2 Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 6 maja 2022 r. (doręczonym peł- nomocnikowi skarżącej 25 maja 2022 r.) skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez doręczenie: a) pełnomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konsty- tucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami), b) odpisów lub kopii poświadczonyc h za zgodność z oryginałem załączników złożonych wraz ze skargą konstytucyjną. Pismem z 30 maja 2022 r. (data nada- nia) skarżąca usunęła wskazane braki. 2. Kwestionowanemu przepisowi skarżąca zarzuca naruszenie: a) „wynikającego z art. 2 Konstytucji (…) p rawa obywatel [ a ] do państwa sprawiedli- wego poprzez naruszenie zasady demokratycznego państwa prawa rozumianej jako wymóg prawidłowej legislacji i naruszenie tego wymogu poprzez sformułowanie przepisu w sposób, który niesprawiedliwie wyłącza możliwość weryf ikacji postanowień wydawanych przez Sąd drugiej instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania toczącego się przed tym Sądem bez uzasadnienia”, b) „w związku z [z]asadą prawa do sądu wyrażoną w art. 45 ust. 1 Konstytucji (…), w zakresie prawa do odpowie dniego ukształtowania procedury sądowej zgodnie z wymogami sprawiedliwości poprzez ukształtowanie postępowania cywilnego toczącego się przed Sądem drugiej instancji w taki sposób, który uniemożliwia obywatelowi będącego stroną postępowa- nia weryfikacji w drodze instancyjnej postanowień o zawieszeniu postępowania oraz nie po- zwala poznać przyczyn, którymi kierują się Sądy zawieszając postępowanie a to na skutek zwolnienia Sądów drugiej instancji z obowiązku sporządzania uzasadnień”, c) „oraz [z]asadą dwuinstancyjności wyrażaną w art. 176 ust. 1 Konstytucji (…) po- przez ukszta ł towanie procedury cywilnej w taki sposób, że pozbawia ona obywatel[a] prawa do weryfikacji w toku i nstancji i to nawet w formie tzw. zażalenia poziomego – postanowie- nia o zawieszeniu postępowania w sytuacji, gdy postanowienie takie wydaje Sąd II instancji” (s. 1 - 2 skargi konstytucyjnej). W petitum skargi skarżąca zakwestionowała zgodność art. 394 2 ustaw y z dnia 17 li- stopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego ze wskazanymi tam wzorcami. Z treści skargi (s. 1 i 4) wynika, że zaskarża wskazany przepis w brzmieniu ukształtowanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywiln ego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1469), co przesądza o tym, że właściwym Dziennikiem Ustaw jest Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje : 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o orga nizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez pra wo wymogom. 2. W ocenie Trybunału skarga konstytucyjna spełnia przesłanki przekazania jej do me- rytorycznego rozpoznania, ponieważ: a) została sporządzona przez adwokata , który przedłożył pełnomocnictwo szczególne do sporządzenia i wniesienia tego środka prawnego, a także do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed Trybunałem, b) skarżąca wyczerpała przysługującą jej drogę prawną, ponieważ od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z 8 grudnia 2021 r. (sy gn. akt […] ) nie przysługuje żaden zwykły środek za skarżenia, OTK ZU B/2023 Ts 63/22 poz. 63 3 c) dochowany został , przewidziany w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK , trzymiesięczny termin wniesienia skargi, gdyż ostateczne rozstrzygnięcie, w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, zostało doręczone skarżące j 17 grudnia 2021 r., a skargę konstytucy jną wniesiono do Trybu- nału Konstytucyjnego 15 marca 202 2 r. (data nadania), d) określony został przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK), tj. art. 394 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1469) „w za- kresie w jakim nie przewiduje on możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia o zawie- szeniu postępowania wydanego przez Sąd drugiej instancji ” , e) wskazano, które konstytucyjne wolności i prawa oraz w jaki sposób – zdaniem skarżące j – zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK) , tj. art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji , f) przedstawiono uzasadnienie sformułowanych przez skarżącą zarzutów (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK). 3. W ocenie Trybunału analizowana skarga konstytucyjna nie jest obarczona nieusu- walnymi brakami formalnymi, o których mowa w art. 6 1 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK, zaś sformu- łowane w niej zarzuty nie są oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. W związku z powyższym – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK – postanowiono jak w sentencji.