Ts 7/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 12 października 2020 r. Pozycja 288 POSTANOWIENIE z dnia 24 lipca 2020 r . Sygn. akt Ts 7/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Pszczółkowski , po wstępnym rozpoznaniu , na posiedzeniu niejawnym , skargi konstytucy jnej Z.M. w sprawie zgodności : § 140 ust. 1 i § 142 ust. 2 r ozporządzenia Ministra Infrastruktu ry z dnia 12 kwie - tnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422, ze zm.) w zakresie, w jakim ,, powołuje się w ni ch na Polskie Normy, w tym Polską Normę Nr PN - B - 10425/1989, zwaną « normą kominową » ” z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. U Z ASADNIENI E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybu nału Konstytucyjnego 7 stycznia 2019 r. (data nadania) Z.M. (dalej: skar żący ) , reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wyst ąpił z żądaniem przytoczonym na tle na stępującego stanu faktycznego. Powiatowy Inspektor Nad zoru Budowlanego w K. decyzją nr […] z 7 kwietni a 2017 r. (znak: […] ) nałożył na skarżącego oraz na M.M. obowiąze k wykonania określonych robót budowlanych w stanowiącym ich własność jednorodzinnym budynku mieszkalnym , które miały doprowadz ić wykonan e rob o t y budowlan e do stanu zgodnego z prawem i usun ąć stan zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia. Decyzja miała na celu przede wszystkim wyeliminowanie zagrożenia wynikającego z tego, że budynek skarżących – wyższy od budynków sąsiednich – przesłaniał kominy znajdujące się w tych budynkach, powodując ich nieprawidłowe funkcjonowanie oraz dostosowanie ich budy n ku do postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Na skutek odwołania wniesionego przez skarżącego i M.M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. de c yzją nr […] z 31 stycz nia 2018 r. (znak: […] ) , powołując się m.in. na art. 138 § 2 u stawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze OTK ZU B/2020 Ts 7/19 poz. 288 2 zm.; dalej: k.p.a.) uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do p onownego roz patrzenia . Sprzeciw na powyższą decyzję złożyli skarżący wraz z M. M. wnoszą o zbadanie czy ,, norma kominowa PN - B - 10425/1989 ” jest zgodna z Konstytucją. Wyrokiem z 20 kwietnia 2018 r. (sygn. ak t […] ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. oddal ił sprzeciw, wskazując w uzasadnieniu , że podnoszone w ska rdze okoliczności do tyczące niezgodności określon ych przepisów z Konstytucją nie mogą skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji, ponieważ nie odnosi się ona do tych przepisów i jej treść oparta jest na art. 138 § 2 k.p.a. z powodu naruszenia przepisów postępowania co do zgromadzenia wła ściwych dowodów, koniecznych do dokonania rozstrzygnięcia. Od tego wyroku skarżący wraz z M.M. złożyli skargę kasacyjną zarzucając naruszenie art. 64e ustawy z dnia 30 si erpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami admini - stracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.) w związku z art. 193 Konstytucji podnosząc , że sąd pierwszej instancji nie skorzystał z uprawnienia przyznanego w art. 193 Konstytucji i nie wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności ,,normy kominowej” z ustawą zasadniczą, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny S ąd Administracyjny wyrokiem z 24 października 2018 r. (sygn. akt […] ) od dalił skargę kasacyjną . W uzasadnieniu wskazał, że ,, skarga kasacyjna oparta jedynie na naruszeniu przepisu art. 193 Konstytucji RP poprzez nieprzedstawienie Trybunałowi Konsty - tucyjnemu pytania prawnego dotyczącego zbadania zgodności z Konstytu cją RP Polskiej Normy jest niezasadna ” . Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 6 listopada 20 19 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1 ) doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, określającego sprawę, w związku z którą została wniesiona skarga konstytucyjna, wraz z jego czterema kopiami; 2) wyjaśnienie, czy skarga została złożona tylko przez skarżącego , czy także – jak wskazuje pełnomocnik na stronie 1 ska rgi konstytucyjnej – przez M.M. Jeżeli skargę składa także M.M. – przesłanie pełnomocnictwa szczególnego , upoważniającego do działania w jej imieniu; 3) wskazanie ostatecznego orzeczenia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji; 4) wskazanie, jakie wolności lub prawa skarżącego, wyrażone w powołanych jako wzorce kontroli art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji, zostały naruszone przez zakwestionowany w skardze § 140 ust. 1 i § 142 u st. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422, ze zm. ; dalej: ro z porządzenie ); 5) dokładne wyjaśnienie, w jaki sposób wymienione wyżej przepisy rozporządzenia, w zakresie wskazanym w petitum skargi, naruszają wolności lub prawa skarżącego wyrażone w przepisach Konstytucji powołanych jako wzorce kontroli ; doręczenie oryginału albo kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem decyzji nr […] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budo wlanego w K. z 7 kwietnia 2017 r. (znak: […] ) oraz decy zji nr […] Wojewódzkiego Inspe ktora Nadzoru Budowlanego w K. z 31 stycznia 2018 r . (znak: […] ). Pismem procesowym z 20 listopada 2019 r. (data nadania) skarżący odniósł się do powyższego zarządzenia. Zd aniem skarżące go zakwestionowane prze pis y naruszają przysługujące mu jako właścicielowi nieruchomości prawo do ochron y własności prywatn ej oraz – ze względu na posiadanie polskiego obywatels twa i podleganie w związ ku z tym polskiej Konstytucji oraz polskiemu ustawodawstwu – równoś ci wobec prawa z innymi osobami fizycznymi i praw - nymi oraz powiązany z tą równością zakaz dyskryminacji jed n ostki z jakiejkolwiek przyczyny . OTK ZU B/2020 Ts 7/19 poz. 288 3 Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje : 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybuna łem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK) skarga konstytucyjna p odlega wstępnem u rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia . Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub jest oczywiście bezzasadna . 2 . Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji każdy , czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo wnieść skargę konstytucyjną w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy l ub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wol nościach, prawach lub obowiąz kach określonych w Konstytucji. Warunkiem skorzystania ze skargi konstytucyjnej jest uczynienie jej przed - miotem wyłącznie tego przepisu, który był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia sądu lub organu administracji publiczne j, wydanego w sprawie skarżącego. Wniesienie skargi konstytucyjnej musi zatem zostać poprzedzone wydaniem indywidualno - konkretnego aktu kończącego postępowanie w danej sprawie. Powyższy wymóg wynika także z art. 7 7 ust. 1 u.o.t.p. TK, zgodnie z którym skar ga konstytucyjna może zostać w niesiona dopiero po wyczerpaniu przysługującej w sprawie drogi prawnej. Gdy w sprawie skarżącego , w ramach przysługującej mu drogi prawnej, postępowanie nadal się toczy, nie można przyjąć, że doszło w niej do wydania orzeczeni a spełniającego wymóg określony w art. 79 ust. 1 Konstytucji. 3 . Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego rozpatrywana skarga nie spełnia powyższych warunków . Trybunał stwierdził, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 października 2 018 r. (sygn. akt […] ) , wskazany przez skarżącego jako ostat eczne orzeczenie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, nie został wydany na podstawie zakwestionowanych w skardze przepisów. Orzeczeniem tym NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzki ego S ądu Administ racyjnego w K. z 20 kwietnia 20 18 r. (sygn. akt […] ) odnosząc się w uzasadnieniu do zarzutu skargi kasacyjnej jakim było nieprzedstawienie przez WSA pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego. W żadnym z powyższych orzeczeń przedmiotem rozstrzygniecia n ie był § 140 ust. 1 i § 142 ust. 2 r ozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuo - wanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2019 r. poz. 10 65) w zakresie, w jakim ,, powołuje się w nich na Polską Normę Nr PN - B - 10425/1989 ” . Biorąc pod uwagę zakres przedmiot owy rozpatrywanej skargi należy wskazać również, że z załączonych do sprawy dokumentów wynika, iż postępowanie administracyjne w sprawie skarżącego nie zostało zakończo ne. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uch ylił bowiem decyzję nr […] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 7 kwietnia 2017 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący nie wyczerpał więc p rzys ługującej mu drogi prawnej . Postępowanie administracyjne będzie toczyło si ę ponownie przed organami, a być może także przed sądami administracyjnymi, dlatego wniesienie skargi konstytucyjnej musi być uznane za przedwczesne. 4 . Mając powyższe na wzglę dzie Trybunał stwierdza, że rozpatry wana skarga nie spełnia podstawowych przesłanek wniesienia skargi konstytucyjnej , wskazanych w art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK. OTK ZU B/2020 Ts 7/19 poz. 288 4 Okoliczność ta jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p. TK – p odstawą odmowy nadania analizowanej skardze dalszego biegu. Z tych przyczyn Trybunał Konstyt ucyjny postanowił jak w sentencji . POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżąc emu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od da ty jego doręczenia .