Ts 87/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 15 maja 2025 r. Pozycja 135 POSTANOWIENIE z dnia 15 stycznia 2025 r. Sygn. akt Ts 87/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bogdan Święczkowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M . D . o zbadanie zgodności: art. 9a ust. 2 ustawy z dni a 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fi- zycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 , ze zm.) „w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 13 maja 2011 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności go- spodarczej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 20 11.131.76 4) (…) – w jego brzmieniu w 2015 r. (…) w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci braku realnej możliwości wyboru sposobu opodatkowania w przypadku przystąpienia do spółki w trakcie trwania roku podatkowego” z art. 64 ust. 1 - 3 w związku z art. 2 w związku z art. 3 2 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej . UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 5 kwietnia 202 3 r. (data nadania) M . D . (dalej: skarżąc y ) , wystąpi ł z żądaniem , przytoczonym w kom pa- rycji niniejszego postanowienia , na tle następującego stanu faktycznego . Decyzją z 20 marca 2019 r. (nr […] ) Naczelnik Urz ę du Skarbowego w B . określił skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. Od powyższego rozstrzygnięcia skarżący wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L . , który decyzją z 7 czerwca 2019 r. ( znak: […] ) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wyrokiem z 26 listopada 201 9 r. (sygn. akt […] ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w L . oddalił skargę wniesioną na wyżej wymienione rozstrzygnięcie. P owyższe orzeczenie zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 24 listopada 2022 r. (sygn. akt […] ) oddalającym skargę kasacyjną, który dorę- czono pełnomocnikowi skarżące go 30 stycznia 202 3 r. i który wskazany został jako ostatecz- ne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 21 lipca 202 3 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 11 sierpnia 2023 r.) wezwano skarżąc ego do usunięcia braku OTK ZU B/2025 Ts 87/23 poz. 135 2 formalnego wniesionej skargi przez doręczenie odpis ów lub kopii poświadczonych za zgod- ność z oryginałem wszystkich załączników złożonych wraz ze skarg ą konstytucyjn ą (z wyjąt- kiem pełnomocnictwa). Skarżąc y usun ął brak w ustawowo przewidzianym terminie. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 18 czerwca 2024 r. (doręczo- nym pełnomocnikowi skarżącego 19 czerwca 2024 r.) wezwano skarżącego do usunięcia bra- ków formalnych wniesionej skargi przez: 1) udokumentowanie daty doręczenia wyroku Na- czelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2022 r. (sygn. akt […] ) wskazanego jako ostateczne rozstrzygnięcie (tj. poświadczenie za zgodność z oryginałem) wraz z czterema kopiami; 2) poinformowanie, czy od orzeczenia wskazanego w punkcie 1 wniesiono nadzwy- czajny środek zaskarżenia; 3) wyjaśnienie, w jaki sposób zaskarżony przepis, w zakresie wskazanym w petitum skargi konstytucyjnej, narusza wolności lub prawa skarżącego oraz uzasadnienie zarzutu niekonstytucyjności kwestionowanego przepisu, z powołaniem argu- mentów lub dowodów na jego poparcie (wraz z czterema kopiami). Pismem z 2 lipca 2024 r. (data nadania) skarżący ustosunkował się do powyższego wezwania. W ocenie skarżącego niezgodne ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest unie- możliwienie mu wybrania podstawy opodatkowania. Narusza to nie tylko zasadę demokra- tycznego państwa prawa, ale także zasadę ochrony zaufania obywatela do państwa i stano- wionego przez nie prawa. Nadto skarżący podniósł, że takie ukształtowanie obowiązującego prawa ogranicza jego prawo własności i „nierówno je chroni” z uwagi na uniemożliwienie mu rozsądnego wyboru podstawy opodatkowania. W konkluzji stwierdził , że poprzez różnicowa- nie sytuacji podatników w zależności od daty rozpoczęcia działalności gospodarczej lub przy- stąpienia do spółki, naruszon a została także zasada równości. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom. 2. W ocenie Trybunału skarga konstytucyjna spełnia przesłanki przekazania jej do me- rytorycznego rozpoznania, ponieważ: a) została sporządzona przez adwokata, który przedłożył pełnomocnictwo szczególne do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżące go w postę- powaniu przed Trybunałem, b) wyczerpana została przysługująca skarżąc e m u droga prawna, ponieważ od wyro- ku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2022 r. (sygn. akt […] ) nie przysługu- je żaden zwykły środek zaskarżenia, c) dochowany został , przewidziany w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK , trzymiesięczny termin wniesienia skargi, gdyż ostateczne rozstrzygnięcie, w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, zostało doręczone skarżące mu 30 stycznia 202 3 r., a skargę konstytucyjną wniesiono do Try- bunału Konstytucyjnego 2 5 kwietnia 202 3 r. (data nadania), d) określony został przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK), tj . art. 9a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51 , poz. 307 , ze zm.) „w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 13 maja 2011 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2011.131.764) (…) – w jego brzmieniu w 2015 r. (…) „w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci braku realnej możliwości wyboru sposobu opodatkowania w przypadku przystąpienia do spółki w trakcie trwania roku podatkowego”, OTK ZU B/2025 Ts 87/23 poz. 135 3 e) wskazano, które konstytucyjne wolności i prawa oraz w jaki sposób – zdaniem skarżąc ego – zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK), tj. art. 64 ust. 1 - 3 w związku z art. 2 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji, f) przedstawiono uzasadnienie sformułowanych przez skarżąc ego zarzutów (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK). 3. W ocenie Trybunału analizowana skarga konstytucyjna nie jest obarczona nieusu- walnymi brakami formalnymi, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK, sformułowa- ne zaś w niej zarzuty nie są oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. W związku z powyższym – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK – postanowiono jak w sentencji.