Tw 7/22

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 31 października 2023 r. Pozycja 298 POSTANOWIENIE z dnia 14 czerwca 2023 r. Sygn. akt Tw 7/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w niosku Rady Miejskiej w Gryfinie w sprawie zgodności: art. 7 ust. 1 pkt 1 us tawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokal- nych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2021 r., nadanym przez art. 2 ustawy z dnia 16 li stopada 2016 r. o zmianie ustawy o transpor cie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1923) , w zakresie, w jakim „z przepisu tego dekodo- wana jest norma prawna, zgodnie z którą zwalnia się od podatku od nierucho- mości całość gruntów, budynków i budowli wchodzą [ c ych] w skład infrastruktu- ry kolejowej, która: a) jest udostępniana przewoźnikom kolejowym lub b) jest wykorzystywana do przewozu osób, lub c) tworzy linie kolejowe o szerokości torów większej niż 1435 mm, a nie tylko tą część gruntów, budynków i budowli, kt óre rzeczywiście wchodzą w skład infrastruktury ko lejowej i spełniają pozo- stałe warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy” , z art. 2 , art. 84, art. 165 ust. 2, art. 168 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nada nia wnioskowi dalsz eg o bieg u . UZASADNIENIE Rada Miejska w Gryfinie (dalej: wnioskodawca), reprezentowana przez ustanowione- go pełnomocnika, wystąpiła 29 listopada 2022 r. (data nadania) do Trybunału Konstytucyjne- go z wnioskiem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 7 lutego 2023 r. (doręczonym peł- nomocnikowi w n ioskodawcy 13 lutego 2023 r.) wezwał wnioskodawcę do doręczenia: a) odpisu lub poświadczonego za zgodność z oryginałem protokołu z posiedzenia organu wnioskodawcy, pozwalającego stwierdzić, że uchwała o wystąpieniu z wnioskiem do Trybu- nału Konstytucyjnego została podjęta zgodnie z przepisami prawa (wraz z czterema kopiami); b) jednego odpisu wniosku wraz z załącznikami. W ymagane dokumenty wnioskodawca złożył w Trybunale 20 lutego 2023 r. (data na- dania). OTK ZU B/2023 Tw 7/22 poz. 298 2 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej : u.o.t.p.TK) wniosek złożony przez podmiot, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 3 - 5 Konstytucji, Prezes Trybunału kieruje do wyznaczonego przez siebie sędziego Trybunału w celu wstępnego roz- poznania na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu tym Trybunał Konstytucyjny bada, czy wniosek spełnia wymogi określone w art. 47 i art. 48 u.o.t.p.TK, nie jest oczywiście bezza- sadny (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK), a także , czy pochodzi od uprawnionego podmiotu (art. 191 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 191 ust. 2 Konstytucji). Ponadto, wstępne rozpoznanie zapobiega nadaniu biegu wnioskowi w sytuacji, gdy postępowanie wszczęte przed Trybuna- łem Konstytucyjnym podlegałoby umorzeniu z powodu niedopuszczalności (art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK) lub zbędności wydania orzeczenia (art. 59 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK), a także, jeżeli akt normatywny w zakwestionowanym zak resie utracił moc obowiązującą przed wyda- niem orzeczenia przez Trybunał (art. 59 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p.TK). Tym samym wstępne rozpo- znanie wniosku umożliwia – już w początkowej fazie postępowania – wyeliminowanie spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał Konstytucyjny podkreśla, że kontrola konstytucyjności aktów normatyw- nych, nie licząc specyficznego trybu kontroli prewencyjnej, odnosi się jedynie do aktów obo- wiązujących, ponieważ skutkiem prawnym orzeczenia przez Trybunał niekonstytucyjności jest utrata mocy obowiązującej aktu i jego eliminacja z systemu obowiązującego prawa. Wy- klucza to możliwość orzekania o aktach normatywnych, które utraciły moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia w danej sprawie. W rozpatrywanej sprawie wnioskodawca wn iósł o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 7 ust. 1 p k t 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170, ze zm. ; dalej: u.p.o.l. ) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2021 r. Ustawa z 17 listopada 2021 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. poz. 2192, ze zm. ; dalej: ustawa zmieniająca ) , której art. 1 pkt 2 nadał no- we brzmienie zakwestionowanej regulacji , nie zawiera przepi sów przejściowych co do dal- szego obowiązywania i tym samym stosowania art. 7 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w brzmieniu zakwe- stionowanym przez wnioskodawcę. Artykuł 2 ustawy zmieniającej stanowi wprawdzie o sto- sowaniu art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 1c u.p.o.l. ale tylko w brzmieniu nadanym ustawą zmie- niając ą . W ocenie Trybunału Konstytucyjnego nie ulega zatem wątpliwości, że zakwestiono- wany przez wnioskodawcę przepis utracił moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał. Powyższa okoliczność stanowi podstawę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu ( por. postanowienia TK z: 2 czerwca 2011 r., sygn. Tw 39/10, OTK ZU nr 6 / B/2011, poz. 400; 15 lutego 2012 r., sygn. Tw 18/11, OTK ZU II / B/2014, poz. 654; 20 lutego 2012 r., sygn. Tw 33/11, OTK ZU II / B/2014, poz. 661 ; 24 lutego 2016 r., sygn. Tw 23/15, OTK ZU B/2016, poz. 135 oraz 29 czerwca 2021 r., sygn. Tw 5/20, OTK ZU B/2021, poz. 143 ). W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia.