DIH-91/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DIH - 712 - 2 9 ( 4 )/1 6 / MC Warszawa, dnia 01 grudnia 2016 r. DECYZJA DIH – 2 Nr 91/2016 Na podstawie art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego niespełniając ego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę "SOKÓŁ" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w miejscowości Nowe Grobice, ul. Grójec ka 15, 05- 650 Chynów , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 954,00 zł – uwzględniające j VAT (słownie: dziewięćset pięćdziesiąt cztery złot e ), stanowiąc ej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki oleju napędowego o numerze 1088/16/8594. Uzasadnienie Pismem z 18 października 2016 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli pr zeprowadzonej na stacji paliw w Nowych Grobicach przy ul. Grójeckiej 15 , 15- 650 Chynów, należącej do przedsiębiorc y "SOKÓŁ" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Nowych Grobicach (dalej także: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontro li przeprowadzonej 17 sierpnia 2016 r. na ww. stacji paliw, inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań , z partii liczącej 14370 litr ów , próbki oleju napędowego, tj. próbkę numer 1088/16/8594 i próbkę kontrolną numer 6322/16/8594 w ilości 4 i 0,85 litra każda, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw nr 133/16. Następnie , inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, 19 sierpnia 2016 r. przekazali próbk i oleju napędowego ( próbkę nr 1088/16/8594 i próbkę kontrolną nr 6322/16/8594) do akredytowanego, niezależnego laboratorium INSTYTUTU NAFTY I 2 GAZU - PAŃSTWOWEGO INSTYTUTU BADAWCZEGO w Krakowie, według protokołu przyjęcia do badania nr M/TA2/ 168/2016. Badan ia laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium INSTYTUTU NAFTY I GAZU - PAŃSTWOWEGO INSTYTUTU BADAWCZEGO z siedzibą w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/168.xls/16) wykazały, że oferowany w dniu kontroli olej napędowy (o numerze próbki 1088/16/8594 ), nie spełnia wymagań jakościowych określonych w obowiązującym w dniu kontroli § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 października 2015 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1 680), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem”, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 9h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. W toku kontroli przeprowadzonej 30 sierpnia 2016 r., inspektorzy reprezentujący Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, poinformowali Stronę o wynikach badań oleju napędowego pobranego 17 sierpnia 2016 r. o numerze próbki 1088/16/8594 oraz możliwości złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej w terminie 7 dni od dnia p rzedstawienia protokołu kontroli do podpisu. Przedsiębiorca, jeszcze w trakcie kontroli przeprowadzonej 30 sierpnia 2016 r., złożył wniosek o zbadanie próbki kontrolnej numer 6322/16/8594 , pobranej do badań 17 sierpnia 2016 r. Badanie próbki kontrolnej n umer 6322/16/8594 przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium PRZEMYSŁOWEGO INSTYTUTU MOTORYZACJI z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr PLN.089.16B) wykazało, że pobrany 17 sierpnia 2016 r. olej napędowy nie spełnia wymagań jakościowych, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 10,8 h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez INSTYTUT NAFTY I GAZU – PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY z siedzibą w Krakowie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 6 r., poz. 23 z późn. zm. ), dalej: „Kodeks postepowania administracyjnego”, pi smem z 27 października 2016 r., powiadomił Przedsiębiorcę, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań prób ki oleju napędowego oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administ racyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skor zystała z przysługującego jej prawa. 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorc a "SOKÓŁ" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Nowych Grobicach , ul. Grójecka 15 , 05- 650 Chynów , wprowadzi ł do obrotu olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728 z późn. zm. ), zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa transportowane, magazynowan e, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe, określone dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, w tym ciągnikach rolniczych, maszynach nieporuszających się po drogach, a także rekreacyjnych jednostkach pływających . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzan ia do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych, jeżeli nie spełniają wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 lub art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości pali w. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium INSTYTUTU NAFTY I GAZU – PAŃSTWOWEGO INSTYTUTU BADAWCZEGO z siedzibą w Krakowie (sprawozdanie z badań nr M/TA2/168.xls/16) , Prezes UOKiK stwierdził, że pobran y 17 sierpnia 2016 r. olej napędowy (o numerze próbki 1088/16/8594 ) nie spełniał wymagań jakościowych określonych w § 1 pkt 3 rozporządzenia, z uwagi na zaniżony parametr stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 9h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. Ponadto, należy zauważyć, że niewłaściwą jakość oleju napędowego pobranego do badań 17 sierpnia 2016 r. potwierdziły również badania próbki kontrolnej (o numerze 6322/16/8594) przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium PRZEMYSŁOWEGO INSTY TUTU MOTORYZACJI z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr PLN.089.16B), które wykazały zaniżenie parametru stabilność oksydacyjna, którego wynik badania wyniósł 10,8h przy wymaganiach jakościowych min. 20h. W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, Zarządzający w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. 4 W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę "SOKÓŁ" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Nowych Grobicach, obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń prób ki oleju napędowego nr 1088/16/8594 w wysokości 954,00 zł (uwzględniającej VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej na podstawie faktury VAT nr 109/08/16 wystawionej 31 sierpnia 2016 r. przez INSTYTUT NAFTY I GAZU - PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY z siedzibą w Krakowie, za badania próbek paliw ciekłych oraz załącznika nr 1 do faktury, poz. nr 48 , próbka nr 1088/16/8594 - w wysokości 954 ,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierp nia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 5 § 2 pkt. 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r., poz. 184 z późn. zm.), oraz w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Inspekcji Handlowej Anna Janiszewska