I FSK 46/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 425/21 w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 3 lutego 2020 r., nr 3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca 2014 r. do lipca 2015 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2025 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego numeru decyzji "3201-IOV1.4103.33.2019; IOV1.9.4102.44.2019/B" wpisać prawidłowy numer "3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B".

W komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 46/22, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 425/21, w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 3 lutego 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca 2014 r. do lipca 2015 r., błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji "3201-IOV1.4103.33.2019; IOV1.9.4102.44.2019/B" zamiast prawidłowego "3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.