III SAB/Wa 19/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Czarkowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. o.o. bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Skarżącej wpis od skargi w kwocie 100,- zł (sto złotych).

Skarżąca D. Sp. o.o., skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zakwestionowała bezczynność Prezydenta [...], uiszczając wpis od skargi w wysokości 100 zł (k. 24 akt sądowych). Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych, m.in. złożenia pełnomocnictwa (u.p.d. - k 27 akt sądowych), lecz, pomimo doręczenia 11 maja 2025 r. wezwania, bezskutecznie Następnie, Sąd, wezwaniem z 24 czerwca 2025 r., na podstawie zarządzenia z tej samej daty, zwrócił się bezpośrednio do strony skarżącej, do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi z dnia 18 marca 2025 r. na bezczynność prezydenta poprzez: a) nadesłanie własnoręcznie podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącej spółki egzemplarza skargi, bądź podpisanie skargi; b) nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentacji spółki osoby, która podpisała skargę; c) złożenie oryginału dokumentu wskazującego na datę i sposób złożenia ponaglenia do organu wyższego rzędu poprzedzającego wniesienie skargi na bezczynność. Pouczono Stronę, ze nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.). Korespondencja została doręczona w dniu 14 lipca 2025 r. w trybie art. 65 n. p.p.s.a.. Pełnomocnik, w imieniu Skarżącej, pismem z 15 lipca 2025 r. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Sąd wskazuje, że Skarżąca została skutecznie wezwana do usunięcia braków skargi, poprzez podpisanie skargi, wykazanie prawa do reprezentacji strony, złożenie odpisu ponaglenia. Skarżąca nie ustosunkowała się do wezwania, cofając jeno skargę. Termin 7 dni na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie w poniedziałek 21 lipca 2025 (por. art. 83 § 1 i n. p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków: może czynić to postanowieniem i na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3). Stąd, wobec niewykazania prawa do reprezentacji i niepodpisania skargi oraz niezłożenia ponaglenia, należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucić skargę. O kosztach Sąd zarządził na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.