Ts 133/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 27 marca 2020 r. Pozycja 1 20 POSTANOWIENIE z dnia 15 stycznia 2020 r. Sygn. akt Ts 133/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej A . W . C . w sprawie zgodności: art. 1 6 ust. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1557) z art. 64 ust. 2 w związku z art. 2 4, art. 31 ust. 3 , art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg . UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 27 sierpnia 2019 r. (data nadania) A . W . C . (dalej: skarżąca) wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle na- stępującego stanu faktycznego. Skarżąca wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa – Powiato wego Inspektora Wetery- narii w K . (dalej: PIW) o zapłatę wynagrodzenia za wykonane czynności pomocnicze przy ba- daniu zwierząt rzeźnych i mięsa . Sąd Rejonowy w K . I Wydział Cywilny wyrokiem z 20 listopada 2018 r. (sygn. akt […] ) oddalił powództwo skarżącej przeciwko PIW. Apelacja skarżącej została oddalona przez Sąd Okręgowy w K . II Wydział Cywilny Odwoławczy wyrokiem z 10 kwietnia 2019 r. (sygn. akt […] ) . Zarządzeniem z 6 listopada 2019 r. (doręczonym pełnomocnikow i skarżącej 12 listo- pada 2019 r.) sędzia Trybunału Konstytucyjnego w ezwał skarżącą do usunięcia b r aku formal- nego skargi przez udokumentowanie daty doręczenia ostatecznego orzeczenia. W piśmie procesowym wniesiony m do Trybunału Konstytucyjnego 19 listopada 2019 r. (data nadania) skarżąca odnio sł a się do zarządzenia. Skarżąca twi erdzi, że doszło do naruszenia „równej dla wszystkich ochrony praw ma- jątkowych ” w wyniku wyłączenia stosowania przepisów kodeksu pracy w stosunku do osób wykonujących czynności pomocnicze w w arunkach określonych przez art. 22 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy ( ówcześnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 917, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, ze zm.; dalej: k.p.). Doszło do pozbawienia skarżącej możliwości otrzymania wynagrodzenia w pełnej wysokości , tj. za cały czas wykonywanej pracy ( w przy - OTK ZU B/2020 Ts 133/19 poz. 1 20 2 padku skarżącej „ od oszołomienia pierwszej sztuki do chwili , gdy ostatnie dwie półtusze lub ostatnia tuszka zostanie zbadana , a nie tylko za czas spędzony bezpośrednio przy linii produk- cyjnej ” ). W ocenie skarżącej, d oprowadzi ło to do naruszenia prawa skarżącej do równego trak- towania przez organ państwa względem innych osób, które świadczą pracę w warunkach okre- ślonych w art. 22 k.p. N ieposzanowanie prawa określonego w art. 64 ust. 2 Konstytucji naru- szyło ponadto zasadę ochrony pracy (art. 24 – błędnie wskazany w petitum skargi jako art. 4 Konstytucji ), zasadę ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności (art. 3 1 ust. 3 Konstytucj i ) oraz zasadę równości i zakazu dyskryminacji (art. 32 Konstytucji ). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 li stopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz . U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytoryczne go rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona wymagania przewidziane w ustawie oraz nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK. 2. W ocenie Trybunału skarg a konstytucyjna spełnia przesłanki przekazania jej do merytorycznej oceny. 2.1. Skargę sporządził radca prawny , który przedłożył stosowne pełnomocnictwo szczególne. 2.2. P rzysługująca skarżącej droga prawna została wyczerpana , ponieważ od posta - nowienia Sądu Okręgowego z 10 kwietnia 2019 r. (sygn. akt […] ), oddalającego apelację , nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia. 2.3. Skarżąca dochował a trzymiesięcznego termin u do wniesienia skargi zastrzeżonego w art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK, gdyż p owyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi 27 maja 2019 r., a skarga została złożona w Trybunale 27 sierpnia 2019 r. (data nadania). 2.4. P rawidłowo został określony przedmiot kontroli, tj. art. 16 ust. 7 ustawy z d nia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1557) w brzmieniu: „wy- konywanie czynności, o których mowa w ust. 1, nie stanowi zatrudnienia w rozumieniu prze- pisów Kodeksu pracy ” . Przepi s te n był podstawą prawną rozstrzygnięć, w których orzeczono o prawach skarżącej . 2.5. Zakwestionowan emu w skardze przepis owi skarżąca zarzucił a naruszenie prawa do równej ochrony praw majątkowych co , w jej ocenie , związane jest nie rozerwalnie z narusze- niem zasad : ochrony pracy (art. 24 – błędnie wskazany w petitum skargi jako art. 4 Konstytu- cji), ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności (art. 31 ust. 3 Konstytucji) oraz równości i zakazu dyskryminacji (art. 32 Konstytucji). 2.6. Skarżąca wskazał a , w jaki sposób – jej zdaniem – zakwestionowany w skardze przepis narusz a powyższe praw a . Stwierdziła , że zaskarżony przepis wyłącza stosowanie prze - pisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, ze zm.; dalej: k.p.) do osób wykonujących czy nności pomocnicze w warunkach określonych w art. 22 OTK ZU B/2020 Ts 133/19 poz. 1 20 3 k.p., tj. w sytuacji , gdy osoby te zobowiązują się za wynagrodzeniem do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym . Zastąpienie umowy o pracę umową cywilnoprawną przy zachow aniu warunków wykonywania pracy określonych w art. 22 k.p. jest , w ocenie skarżącej , niedopuszczalne i stanowi nieproporcjonalne oraz nieuzasadnione naruszenie wskazanych wzorców konstytucyjnych. 3. W związku z powyższym i zważywszy na to, że sformułowane przez ska rżącą zarzuty nie są oczywiście bezzasadne, Trybunał – na podstawie art. 61 u st. 2 u.o.t.p. TK – postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.