Ts 169/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 3 lutego 2026 r. Pozycja 8 POSTANOWIENIE z dnia 10 lipca 2025 r. Sygn. akt Ts 169/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej R . K . o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie ob- owiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 lipca 202 3 r. (data nadania) R . K . (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następując ej sprawy . Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 22 marca 202 3 r. (sygn. akt […] ) oddalił skargę kasacyjną skarżące go od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 2 1 kwietnia 20 20 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdro- wia z 1 3 grudnia 201 9 r. ( znak: […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia . Zarządzeniami z 5 grudnia 2023 r. i 29 września 202 3 r. (doręczonym i pełnomocni- kowi skarżące go 1 2 grudnia 2023 r. i 11 października 202 3 r.) wezwano skarżąc ego do usu- nięcia brak ów formaln ych skargi konstyt ucyjnej przez : 1) złożenie pełnomocnictwa szczegól- nego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżące go przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona zo- OTK ZU B/2026 Ts 169/23 poz. 8 2 stała skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami); 2) doręczenie odpisów lub kopii po- świadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), w szczególności: a) postanowie nia : w przedmiocie nałożenia na skarżącego grzywny wraz z tytułem wykonawczym, Ministra Zdrowia z 13 grudnia 2019 r., b) wyrok u : Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 21 kwietnia 2020 r. (sygn. akt […] ), Naczelnego Sądu Ad- ministracyjnego z 22 marca 2023 r. (sygn. akt […] ); 3) udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu orzeczenia wskazanego jako ostateczne; 4) doręczenie czterech odpisów skargi konstytucyjnej ; 5) uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalcza- niu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753; dalej: rozporządzenie) z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub do- wodów na jego poparcie; 6) wskazanie, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącego wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżą- cego – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i rozporządzenia wskazane w punkcie 5 niniejszego zarządzenia; 7) wska- zanie, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżącego wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżącego – zosta- ły naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych w związku z § 5 rozporządzenia; 8) uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestio- nowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt. 6 i 7 zarządzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. W terminie określonym w zarządzeniach skarżąc y nie nadesłał do Trybunału Konsty- tucyjnego żadnego pisma procesowego usuwającego wskazane w nich braki. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc y zarzucił naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące go zaskarżone przez ni ego przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o odmowie na- dania skardze dalszego biegu, gdy nie spełnia ona określonych przez prawo wymagań lub gdy braki formalne nie zostały usunięte w ustawowym terminie. Zarządzeniem z 5 grudnia 2023 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skarżą- c ego do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi pod rygorem odmowy nadania jej dalszego biegu . OTK ZU B/2026 Ts 169/23 poz. 8 3 Odpis zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia 202 3 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżące go 12 grudnia 2023 r. Do dnia wydania ni- niejszego postanowienia skarżąc y w żaden sposób nie ustosunkował się do wezwania. Powyższa okoliczność jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą od- mowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące mu przysługuje prawo wniesienia zaża- lenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia .