Ts 171/23

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 28 lutego 2025 r. Pozycja 105 POSTANOWIENIE z dnia 9 października 2024 r. Sygn. akt Ts 171/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Piotrowicz , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M . T . („działają- ce go w imieniu własnym i w imieniu córki N . T . ” ) o zbadanie zgodności: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o za- pobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm.) z art. 2 oraz art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 17 ust. 11 ustawy wymienionej w punkcie 1 niniejszego postanowienia w związku z § 5 rozporządzenia wymienionego w punkcie 2 z art. 47 w zwią - zku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 lipc a 2023 r. (data nadania) M . T . , działając y w imieniu własnym oraz małoletniej córki N . T . (dalej: skarżąc y ), reprezentowan y przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 8 lutego 2023 r. (sygn. akt […] ) oddalił skargę kasacyjną skarżące go od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 2 5 kwietnia 20 19 r. (sygn. akt […] ) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdro- wia z 30 października 201 8 r. (znak: […] ). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wojewody K . z 23 września 201 6 r. ( nr […] ) w zakresie, w jakim na łożyło na skarżąc ego grzywnę w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka s z czepieniom ochronnym. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 12 października 202 3 r. (doręczo- nym pełnomocnikowi skarżące go 19 października 202 3 r.) wezwał skarżąc eg o do złożenia pełnomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytu- cyjnej oraz reprezentowania skarżące go przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do OTK ZU B/2025 Ts 171/23 poz. 105 2 sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna; doręczenia odpisów lub ko- pii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema ko- piami) , w szczególności postanowie nia Ministra Zdrowia z 30 października 2018 r. (nr […] ) oraz poprzedzającego go postanowienia Wojewody K . z 23 września 2016 r. wraz z tytułem wykonawczym , a także wyroków: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 25 kwie - tnia 2019 r. (sygn. akt […] ) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2023 r. (sygn. akt […] ) . Skarżąc y został także zobowiązan y do udokumentowania daty doręczenia mu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz doręczenia czterech odpisów skargi kon- stytucyjnej pod rygorem ujemnych skutków procesowych . W piśmie procesowym złożonym 27 października 202 3 r. (data nadania) skarżąc y od- ni ó sł się do zarządzenia. Do pisma dołączył tylko wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z kopią koperty , sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz posta- now ieni e Ministra Zdrowia. Z łożył też wymagane pełnomocnictwo. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 17 kwietnia 202 4 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżąc e go 26 kwietnia 202 4 r.) wezwał skarżąc ego do: 1) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwestionowanych w skardze art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych ) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązko- wych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 753, ze zm. ; dalej: rozporządzenie ) z wy- rażoną w art. 2 Konstytucji zasadą określoności przepisów prawa, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 2) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżą- ce go wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżące go – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze przepisy ustawy o zwa l- czaniu chorób zakaźnych i rozporządzenia wskazanych w punkcie pierwszym zarządzenia; 3) wskazania, które konstytucyjne wolność lub prawo skarżące go wyrażone w art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji i w jaki sposób – zdaniem skarżą- ce go – zostały naruszone przez zakwestionowane w skardze art. 17 ust. 11 ustawy o zwalcza- niu chorób zakaźnych oraz § 5 rozporządzenia; 4) uzasadnienia zarzutu niezgodności zakwe- stionowanych w skardze przepisów z wolnościami lub prawami, o których mowa w pkt . 2 i 3 zarządzenia, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; 5) doręczenia odpi- sów lub kopii poświadczonych przez pełnomocnika skarżącego za zgodność z oryginałem (wraz z czterema kopiami) : a) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 25 kwietnia 2019 r. (sygn. akt […] ) wraz z uzasadnieniem , b) postanowienia Wojewody K . z 23 września 2016 r. (znak: […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wraz z tytułem wykonawczym . Jednocześnie pouczono skarżąc ego o tym, że w wypadku nie- usunięcia powyższych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu . W terminie wskazanym w zarządzeniu skarżąc y nie usun ą ł braków skargi. Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąc y zarzucił naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji). Zdaniem skarżące go zaskarżone przez ni ego przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych prze- OTK ZU B/2025 Ts 171/23 poz. 105 3 słanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 li - stopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na eta- pie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządze- nie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zarządzeniem z 17 kwietnia 2024 r. sędzia Trybunału wezwał skarżąc ego do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi , w tym także tych, któr ych skarżący nie usun ą ł na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 12 października 202 3 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pou- czenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie , wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 17 kwietnia 202 4 r. został skutecznie dorę- czony pełnomocnikowi skarżące go 26 kwietnia 202 4 r. Obowiązkiem skarżące go było więc wykonać zarządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąc y nie wykonał zarządzenia w całości , albowiem n ie doręczył odpisu lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii (wraz z czterema kopiami) postanowienia Wojewody K . z 23 września 2016 r. (znak: […] ) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wraz z tytułem wykonawczym ani wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W . z 25 kwietnia 2019 r. (sygn. akt […] ) wraz z uzasadnieniem . Jednocześnie nie usunął wskazanych w zarządzeniu sędziego Trybuna- łu braków uzasadnienia wniesionej skargi. W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąc y świadomie naraził się na wystąpienie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. po- stanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189) . Mając powyższe na względzie , Trybunał postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżąc e mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.