Ts 173/18

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 27 sierpnia 2020 r. Pozycja 240 POSTANOWIENIE z dnia 21 maja 2020 r. Sygn. akt Ts 173/18 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański , po wstępnym rozpoznaniu , na posiedzeniu niejawnym , skargi konstytucy jnej I. O. w sprawie zgodności : ,, art. 21 ust. 21 w zwi ązk u z art. 21 ust. 1 pkt 126 u stawy z dnia 26 lipca 1991 r. o po datku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 sty cznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. oraz w związku z art. 8 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie u sta wy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ni ektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 209, poz. 1316, ze zm.) ” z: 1) art. 84 oraz art. 217 w związku z art. 2 oraz art. 32 ust. 1, a tak że art. 31 ust. 3 Kon stytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 64 ust. 1 - 3 w związku z art. 21 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg . UZASADNIENI E W skardze konstytucyjnej , wniesionej do Trybu nału Konstyt ucyjnego 7 grudnia 2018 r. (da ta nadania), I. O. (dalej: skar żąca ) wystąpił a z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego . Decyzją z 12 maja 2015 r. (znak: […] ) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowe go w L. określił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatk u d ochodowym od osób fizycznych od dochodu uzyskanego z tytułu od płatnego zbycia w 2010 r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz garażu w wysokości 35 244 zł. Według ustaleń organu pierwszej instancji skarżąca nie mogła skorzystać ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (ówcześnie: Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze zm.) ponieważ nie złożyła wymaganego przepisami prawa oświadczenia. D ecyzją z 1 4 września 2015 r. (znak […] ) Dyrektor Izby Skarbowej w L. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji . OTK ZU B/2020 Ts 173/18 poz. 240 2 Wyrokiem z 23 marca 2016 r. (sygn. akt […] ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę skarżącej na dec yzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 14 września 2015 r . W uzasadnieniu Sąd wskazał, że organy prawidłowo ustaliły, iż w rozpoznawanej sprawie skarżąca nie złożyła organowi podatkowemu wymaganego oświadczenia (wobec czego nie można było go też odszukać w dokume ntacji, którą dysponował or gan). N ie spełniła tym samym warunku do skorzystania z ulgi meldunkowej. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z 18 lipca 2 018 r. (sygn. akt […] ). Zdaniem skarżącej , zakwestionowane przepisy naruszają pr aw o do równego opodatkowania i określoności przepisu prawa podatkowego (art. 84 i art. 217 Konstytucji), zasadę równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji), zasadę proporcjonalności (a r t. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji) , prawo do posiadania możliw ośc i określenia swojej sytuacji prawnej (zasadę ochrony zaufania do organów państwa i prawa, a także zasadę sprawie - dliwości społecznej oraz zasadę proporcjonalności i praw idłowej legislacji, wywodzone z zasady demokratycznego państwa prawnego określonej w art . 2 Konstytucji), jak i prawo do własności oraz do jej ochrony ( art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 - 3 Konstytucji) . Trybunał Kon stytucyjny zważył, co następuje. 1. Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , przedmiotem skargi konst ytu cyjnej jest ust awa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach, prawach lub obowiązkach skarżącego , określonych w Konstytucji. Na etapie wstępnej kontroli T rybunał Konstytucyjny b ada , czy skarga spełnia przesłanki, o których mowa w przywołanym przepisie Konstytucji oraz wymagania wskazane w art. 44, art. 53 i art. 77 ustaw y z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunał em Konsty tucyjnym (Dz. U. z 201 9 r . poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK) , a także, czy nie zachodzą o koliczności przewidziane w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK. 2. W ocenie Trybunału skarga konstytucyjna spełni a przesłanki przekazania jej do merytorycznej oceny. 2.1. Skargę ko nstytucyjn ą w imieniu skarżącej sporządził i wniósł pełnomocnik będą - cy radcą prawnym . Do skargi zał ączono pełnomocnictwo (art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p. TK ) . 2.2 . Skarżąca wyczerpał a przysługującą jej drogę prawną, ponieważ wyrok Naczel nego Sądu Administracyjnego z 18 lipca 2018 r. (sygn. akt […] ) jest prawomocny i nie przysługują od niego żadne zwyczajne środki zaskarżenia. 2.3 . Dochowany został trzymiesięczny ter min wniesienia skar gi konstytucyjnej przewidziany w art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK. Wyrok Naczelnego Sądu A dm i nistracyjnego został doręczony skarżącej 10 września 2018 r. , a skarga została wniesiona 7 grudnia 2018 r. (data nadania). 2 . 4. Problem przedstawiony w skardze konstytucyjnej dotyczy przesłanek uzyskania zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycz nyc h , tzw. ulgi meldunkowej . Skarżąca wiąże n aruszen ie swoich praw z uzależnienie m otrzymania ulgi od dodatkowej przesłanki , ja ką jest złożenie oświadczenia o spełnieniu warunków do zw olnienia, pomimo tego, że podstawowy warunek – zameldowanie na pobyt sta ły w bud ynku lub lokalu przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą jego zbycia – został spełniony. Według skarżącej nałożony OTK ZU B/2020 Ts 173/18 poz. 240 3 obowiązek złoż enia oświadczenia jest nieuzasadniony i nie racjonalny w stopniu rażącym, środki zaś , które mają służyć sko rzy sta niu z ulgi meldunkowej są niewłaś ciwe i nieefektywne oraz nadmiernie dolegliwe, przez co w e fekcie po wodują utratę prawa do skorzystania z ulgi. Zakwestionowane przepisy naruszają – zdaniem skarżącej – zasadę poprawnej legislacji , poni eważ nie zostały sfo rmułowane w sposób precyzy jny, jasny oraz poprawny. 2.5. W ocenie Trybuna łu skarżąca prawidłowo określił a przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK), a także wskaza ł a , jakie przysługują ce jej konstytucyjne prawa i w jaki sposób zostały – jej zd aniem – naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p. TK), oraz uzasadnił a sformułowane w skardze zarzuty (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p. TK). Skoro złożona skarga spełnia wymagani a przewidziane w u.o.t.p. TK, a nie zachodzą okoliczności określone w art. 61 us t . 4 pkt 3 u.o.t.p. TK, to – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK – zasadne było nadanie jej dalszego biegu.