Ts 182/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 4 lutego 2022 r. Pozycja 48 POSTANOWIENIE z dnia 17 listopada 2021 r. Sygn. akt Ts 182/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej S.W. w sprawie zgodności: art. 53 § 2b w związku z art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) w związku z art. 37 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks po- stępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.), rozumianych w ten sposób, że „warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na przewlekłość postępow ania prowadzonego na podstawie przepisów k.p.a., jest wniesienie ponaglenia w toku postępowania, którego prowadzenie w sposób przewlekły kwestionuje się w skardze”, z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Kon- stytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 18 czerwca 2021 r. (data nadania) S. W. (dalej: skarżąc y), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. W piśmie z 22 czerwca 2012 r. skarżąc y wni ósł o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji realizowanej na dział kach położon ych w miejscowości S., Gmina T. Decyzją z 22 listopada 2013 r. (znak: […]) Wójt Gminy T. (dalej: Wójt) odmówił uwzględnienia wniosku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej: SKO), po rozpatrzeniu odwoła- nia skarżące go , decyzją z 19 marca 2014 r. (znak: […] ) utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Wójta. 2 listopada 2018 r., a więc po zakończeniu postępowania administracyjnego, skarżący wystąpił do SKO z ponagleniem ( zażaleniem ) na przewlekłe i bezczynne prowadzenie przez Wójta postępowania w sprawie zakończonej jego decyzją z 22 lis topada 2013 r. Postanowie- niem z 3 grudnia 2018 r. SKO uznało je za nieuzasadnione. W związku z tym skarżąc y 7 mar- ca 2019 r. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w P. (dalej: WSA) skargę na OTK ZU B/2022 Ts 182/21 poz. 48 2 przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta . Domagał się w niej stwierdzenia jego przewlekłości, wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia kosztów postępowania. Postanowieniem z 21 sierpn ia 2019 r. (sygn. akt […]) WSA zawiesił postępowanie są- dowoadministracyjne z uwagi na przedstawienie przez Na czelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA), w sprawie o sygnaturze akt […] , składowi siedmiu sędziów zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, a mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy skarżącego, tj. „Czy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego za- kończeniu i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyj- nymi?”. Postępowanie zawieszono do czasu wyjaśnienia powyższego zagadnienia. WSA postanowieniem z 29 września 2020 r. (sygn. akt jw.) podjął zawieszone postę- powanie, odrzucił skargę (na przewlekłe prowadzenie postępowania), a także zwrócił skarżą- cemu uiszczony wpis od skargi . Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąc y wni ósł skargę kasa- cyjną, którą NSA oddalił postanowieniem z 10 lutego 2021 r. (sygn. akt […] ). Orzeczenie to skarżąc y wskazał jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Jego odpis został mu doręczony 22 lutego 2021 r. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 15 lipca 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżące go 6 sierpnia 2021 r.), na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), wezwał skarżąc ego do doręczenia pełnomocnictwa szczególnego do sporządzen ia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżące go w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zakończonej postanowieniem NSA z 10 lut ego 2021 r. (sygn. akt […]), a także odpis ów lub poświadczon ych przez pełnomocnika skarżąc ego za zgodność z oryginałem kopii postanowie ń (wraz z czterema kopiami): WSA z 29 wrze śnia 2020 r. (sygn. akt […] ) oraz SKO z 3 grudnia 2018 r. uznającego ponaglenie (zażalenie) skarżącego za nieuzasadnione. W terminie wskazanym w zarządzeniu do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło żadne pismo procesowe. Skarżąc y twierdzi, że zakwestionowane w skardze konstytucyjnej przepisy, rozumiane w sposób przedstawiony w postanowieniu składu siedmiu sędziów NSA z 2 wr ześnia 2 020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18 ), a co za tym idzie także w orzeczeniu, w związku z którym wniósł skargę do Trybunału , naruszają prawo do sądu. Ograniczają bowiem możliwość uzyskania prejudykatu niezbędnego do wniesienia pozwu do sądu powszechnego z roszczeniem o zapła- tę odszkodowania przeciwko jednostce samorządu terytorialnego w oparciu o art. 417 1 § 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, ze zm.). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wol- ności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia warunków wynika- jących zarówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). W myśl art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczer- paniu drogi prawnej, o ile droga ta jest przewidziana, w ciągu trzech miesięcy od dnia dorę- czenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego roz- strzygnię cia. Skarżąc y wni ósł skargę w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administra- cyjnego z 10 lut ego 2021 r. (sygn. akt […]). Jego odpis został mu doręczony 22 lutego 2021 r . OTK ZU B/2022 Ts 182/21 poz. 48 3 Od tego dnia rozpoczął się bieg trzymiesięcznego terminu wniesienia skargi konstytucyjnej, którego ostatni dzień przypadał na 22 maja 2021 r. Natomiast skarga konstytucyjna została złożona w Trybunale 18 czerwca 2021 r., a więc ze znacznym przekroczeniem ustawowego terminu. Wskazana okoliczność jest – zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK – podstawą od- mowy nadania analizowanej skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Mając powyższe na względzie Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. POUCZENIE Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżące mu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.