Ts 188/19

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 20 sierpnia 2021 r. Pozycja 131 POSTANOWIENIE z dnia 10 czerwca 2 02 1 r. Sygn. akt Ts 188/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mariusz Muszyński , w związku ze wstępnym rozpoznaniem na posiedzeniu niej awnym skargi konstytucyjnej A. C. w sprawie zgodności: 1) art. 607n § 2 us tawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karne- go (Dz. U. z 2018 r. poz. 1987, ze zm.) w zakresie, w jakim „ nie przewiduje możliwości wniesienia zaż alenia na postanowienie sądu w przedmiocie wyra- żenia zgody na przedłużenie terminu przejęcia osoby ścig anej na mocy Euro- pejskiego Nakazu Aresztowania, a także nie zawiera możliwości odpowied- niego stosowania art. 252 tej ustawy ” ; 2) art. 607l § 3 ustawy wymienionej w p unkcie pierwszym w zakresie, w jakim „ nie przewiduje obok zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie prze- kazania osoby ściganej na mocy Europejskiego Nakazu Aresztowania, moż- liwości wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie przedłu- żenia terminu do przekazania osoby ściganej wydanego na podstawie art. 607n § 2 tej ustawy ” z art . 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 78 oraz art. 176 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej. UZASADNIENI E W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybu nału Konstytucyjnego 18 grud nia 2019 r. (data nadania), A. C. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez dwóch adwokatów ustanowionych pełnomocnikami z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego. Postanow ieniem Sądu Okręgo wego w K. z 14 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […] ; dalej: postanowienie Sądu Okręgowego) wyrażono zgodę na przedłużenie terminu przejęcia skarżącej przez stronę grecką w wykonaniu prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 22 lipca 2019 r. oraz nie uwz ględ niono wniosku skarżącej o zwolnienie jej z aresztu. Zarządzeniem sęd ziego Sądu Okręgowego w K. z 20 sierpnia 2019 r. (sygn. akt jw. ) odmówiono przyjęcia zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego z uwagi na OTK ZU B/202 1 Ts 188/19 poz. 131 2 niedopuszczalność zażalenia. Postan ow ien iem Sądu Apelacyjnego w P. z 24 września 2019 r. (sygn. akt […] ; dalej: postanowienie Sądu Apelacyjnego ) – wskazanym w skardze jako ostateczne orzeczenie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji – utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie. Postanowieniem z 14 maja 2020 r. Trybunał Konstytucyjny zawiesił postępowanie zainicjowane złożoną skargą konstytucyjną z uwagi na wszczęte przed Sądem Najwyższym postępowanie kasacyjne. Postanowieniem z 10 września 2020 r. (sygn. akt […] ) Sąd Naj - wyższy o ddalił wniesion y środek prawny. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 10 czer wca 2 020 r. podjął zawieszone postępowanie. Inkryminowanym w skardze konstytucyjnej normom prawnym skarżąca zarzuca, iż stanowiąc podstawę postanowienia Sądu Apelacyjnego , doprowadziły do naruszenia jej prawa do są du ( art. 45 ust. 1 Konstytucji) w związku z naruszeniem zasady proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji) i dwuinsta ncyjności postępowania (art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji) oraz drogi sądowej dochodzeni a naruszonych wolności lub praw (art. 77 ust. 2 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r . poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Na etapie wstępnej kontroli Trybunał Konstytucyjny bada, czy skarga spełnia wymogi określone w tej ustawie oraz czy nie jest oczy wiście bezzasadna . Co do zasady na tym etapie postępowania Trybunał nie bada natomiast skargi pod kątem pozostałych przesłanek niedopuszczalności orzekania. 2. Badana skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne określone w ustawie oraz nie jest oczywiście bezzasadna. Sk arga konstytucyjna została złożona przez dwóch adwokatów wykonujących zawód w tej samej spółce partnerskiej, ustanowionych pełnomocnikami skarżącej z wyboru (art. 44 ust. 1 u.o.t.p.TK). Skarżąca wyczerpała przysługującą jej drogę prawną, ponieważ postanow ienie Sądu Apelacyjnego w P. z 24 września 2019 r. (sygn. akt […] ) było ostatecznym orzeczeniem wydanym w sprawie objętej wniesioną skargą o wskazanych w skardze wolnościach lub prawach skarżącej (art. 79 ust. 1 Konstytucji). Udokumentowana została data do ręczenia tego orzeczenia (art. 53 ust. 1 pkt 5 u.o.t.p.TK), od którego – jak oświadczyli pełnomocnicy – nie wniesiono nadzwyczajnego środka zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t.p.TK). W skardze przedstawi ono stan faktyczny sprawy (art. 53 ust. 1 pkt 4 u .o.t.p.TK) oraz argumenty uprawdopodobniające zarzut naruszenia – wskutek zastosowania kwestiono wa - nych przepisów – konstytucyjnych wolności lub praw skarżącej (art. 53 ust. 1 pkt 1 - 3 u.o.t.p.TK). 3. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że badana skarga speł nia wymagania przewidziane w ustawie, jak też nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. Dlatego na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK, skardze konstytucyjnej należało nadać dalszy bieg. W tym stanie rzeczy Trybunał Kons tytucyjny postanowił jak w sentencji.