Ts 2/17

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 18 stycznia 2019 r. Pozycja 3 POSTANOWIENIE z dnia 21 listopada 2018 r. Sygn. akt Ts 2/17 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jarosław Wyrembak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej K .M. w sprawie zgodności art. 357 § 2 w związku z art. 394 § 1 w związku z art. 13 § 2 w związku z art. 767 4 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.) z art. 176 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 stycznia 2017 r. (data nadania) K.M. (dalej: skarżący) wystąpił o stwierdzenie, że art. 357 § 2 w związku z art. 39 4 § 1 w związku z art. 13 § 2 w związku z art. 767 4 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, ze zm., obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.) w zakresie, w jakim unie możliwia zaskarżenie postanowienia sądu r ejonowego w przedmiocie oddalenia skargi na czynności komornika sądowego , jest niezgodny z art. 176 ust. 1 oraz z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej . Skarżący wniósł nadto o wystąpienie do Sądu Rejonowego w R. (dalej: Sąd Rejonowy) o przedstawienie akt spr awy prowadzonej pod sygn. akt (…) , a także wznowienie postępowania prowadzonego pod tą sygnaturą oraz o zasądzenie na rzecz pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu kosztów postępowania od Skarbu Państwa. Skarga konstytucyjna została sformułowana na tle następującej sprawy . S karżący 7 kwietnia 2015 r. wniósł skargę na czynności M.S., Komornika S ądowego przy Sądzie Rejonowym w R. Postanowieniem z 12 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy oddalił skargę . Skarżący wystąpił wobec tego z wnioskiem o wydanie uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia , lecz postanowieniem z 14 września 2015 r. Sąd R ejonowy (pod tą samą sygnaturą) odmówił jego sporządzenia. Odmowa została podtrzymana w postanowieniu Sądu Okręgowego w G . z 8 marca 2016 r. (sygn. akt […] ) , który oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego z 14 września 2015 r . OTK ZU B/2019 Ts 2/17 poz. 3 2 Skarżący podnosi, że wydane na podstawie zakwestionowanych w niniejszej skardze przepisów postanowienie Sądu Okręgowego w G. uniemożliwiło mu zaskarżenie postanowienia wydanego w przedmiocie skargi na czynności komornika. W ocenie skarżącego , brak możliwości zaskarżenia postanowienia w przedmiocie oddalenia skargi na czynności komornika sądowego narusza przysługujące mu prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) oraz zasadę dwuinstancyjności postępowania (art. 176 ust. 1 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje. 1. Skarga konstytucyjna, jak o szczególna instytucja służąca ochronie wolności i praw gwarantowanych w Konstytucji , rozpoznawana jest przez Trybunał Konstytucyjny na zasadach określonych w art. 79 ust. 1 Konstytucji i sprecyzowanych w u stawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 2072, dalej: u.o.t.p. TK). Na podstawie art. 61 ust. 1 u.o.t.p. TK Trybunał przeprowadza wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej na posiedzeniu niejawnym , w składzie jednoosobowym , w celu rozstrzygnięcia o dopuszczeniu skargi do oceny merytorycznej. 2. W wyniku w s tępne go rozpoznani a przedmiotowej skargi Trybunał ustalił , że przesłanki , o kt órych mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1 - 6 i ust. 2 pkt 1 - 3 w związku z art. 77 ust. 1 u.o.t.p. TK , warunkujące dopuszczenie jej do merytorycznego rozpoznania , zostały spełnione . 3. Skarga konstytucyjna w postępowaniu wstępnym badana jest pod kątem kryteriów wymienionych w art. 53 u.o.t.p. TK. Pierwsze z nich dotyczy określenia kwestionowanego przepisu ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach skarżącego określonych w Konstytucji i w stosunku do którego skarżący domaga się stwier - dze nia niezgodności z Konstytucją. W analizowanej skardze kwestionowany jest art. 357 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.; dalej: k.p.c.) , który po służył za podstawę odmowy sporządzenia uzasa - dnienia postanowienia oddalającego skargę na czynności komornika sądowego. W myśl zaskarżonego przepisu, postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym, tj. tak jak w przedmiotowej sprawie, sąd doręcza z urzędu obu stronom, chyba że prz e pis szczególny stanowi inaczej, natomiast zgodnie z drugim zdaniem tego paragrafu sąd doręcza postanowienie z uzasadnieniem, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia. Dla etapu wstępnej analizy skargi przesądzające pozostaje ustalenie, że na podstawie art. 357 § 2 k.p.c. sąd odwoławczy podtrzymał rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wydania uzasadnienia dla postanowienia o oddaleniu skargi na czynności komornika z uwagi na jego niezaskarżalność . Podtrzymując odmowę uzasadnienia postanowienia, sąd odwo - ławczy w istocie orzek ł tym samym ostatecznie , że od rozst rzygnięć sądu w przedmiocie skargi na czynności komornika odwołanie nie przysługuje . W związku z tym należy przyjąć, że skarżący uzyskał ostateczne i niezaskarżalne w drodze zwyczajnych środkó w odwoławczych rozstrzygnięcie wyd ane na podstawie zaskarżonych w niniejszej skardze przepisów , co stanowi warunek dopuszczenia skargi konstytucyjnej do merytorycznego rozpoznania. Za ostateczne w przedmiotowej sprawie należy więc przyjąć postanowienie Sądu Okręgowego w G. z 8 marca 2016 r. (sygn. akt […] ), wskazane przez skarżącego jako zamykające przysługującą mu drogę prawną . 4. Orzeczenie, wskazane przez skarżącego jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, zostało skarżącemu doręczone wraz z uzasadnieniem 1 kwietnia 2016 r. OTK ZU B/2019 Ts 2/17 poz. 3 3 Natomiast 7 kwie tnia 2016 r. skarżący złożył do Sądu Rejonowego w R . wniosek o ustano- wienie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i wniesienia analizowanej skargi konsty- tucyjnej oraz reprezentowania w postępowaniu przez Trybunałem. Przedmiotowy wniosek został uwzględniony, a Okręgowa Rada Adwokacka w K. (dalej: ORA ), wykonując postanowienie Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w R . z 15 września 2016 r., w piśmie z 4 października 2016 r. wyznaczył a adwokata działającego jako pełnomocnik skarżącego w niniejszej sprawie. Adwokat odebrał pismo ORA 10 października 2016 r. S kargę konstytucyjną wniesiono do Trybunału 2 stycznia 2017 r. (data nadania), a więc przed upływem ustawowo przewidzianego terminu. 5 . W związku z powyższym , na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK , Trybunał posta- nowił jak w sentencji.