Tw 1/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 9 listopada 2020 r. Pozycja 359 POSTANOWIENIE z dnia 26 sierpnia 20 20 r. Sygn. akt Tw 1/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajowej Rady Komorniczej o zbadanie zgodności: 1) art. 4 zdanie 2 , art. 7 ust. 2 i ust. 5 w związku z art. 21, art. 25 ust. 1, art. 27 ust. 1 i 2, art. 28 , art. 34 ust. 1, art. 35, art. 40, art. 42, art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. poz. 770) z art. 64 ust . 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji R zeczypospolitej P olskiej oraz z art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw czł owieka i pod- stawowych wolnośc i z 20 marca 1952 r. ( Dz. U. z 1995 r. N r 36, poz. 175 ); 2) art. 6 w związku z art. 5 ustawy o kosztach komorniczych z art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji oraz z art. 1 powołanego w pun - kcie 1 Protokołu ; 3) art. 21 ust. 1 ustawy o kosztach komorniczych w zakresie, „w jakim pomija obowiązek uiszczenia przez wierzyciela opłaty od wniosku o wszczęcie e gze- kucji świadczeń pieniężnych” z art. 64 ust. 2 w związku z 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji ; 4) a rt. 29 ust. 6 ustawy o kosztach komorniczych z art. 32 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji; 5) a rt. 48 ust. 3 ustawy o kosztach komorniczych z a rt. 21 ust. 1 Konstytucji; 6) a rt. 21 ust . 1 zdanie 3 i 4 , art. 16 ust. 4 , art. 27 ust. 2, art. 28 ustawy o kosz- tach komorniczych z „ zasadą rzetelności i sprawności działania instytucji publicznych ” wyrażoną w preambu le oraz z art. 2 w związku z art. 45 Kon- stytucji; 7) a rt. 48 ust. 1 ustawy o kosztach komorniczych w zakresie „wyrażonego w tym przepisie prawa do wykonywania prawomocnego wyroku sądu” z „ zasadą rzetelności i sprawności działania instytucji publicznych ” wyrażoną w pre- ambule w związku z art. 2 Konstytucji oraz z art. 45 Konstytucji ; 8) art. 6 w związku z art. 5 oraz art. 7 ust. 2, art. 48 ust. 1 ustawy o kosztach ko- morniczych z art. 2 Konstytucji; 9) art. 45 ust. 2 ustawy o kosztach komorniczych z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 20, art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji, OTK ZU B/2020 Tw 1/20 poz. 359 2 p o s t a n a w i a: nadać wnioskowi dalszy bieg. UZASADNIENI E Krajowa Rada Komornicza (wnioskodawca), reprezentowana przez radcę prawnego, 15 stycznia 2020 r. (data nadania) złożyła wniosek w Trybunale Konstytucyjnym o zbadanie zgodności ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. Nr 770; dalej: u .k.k.) z Konstytucją w zakresie opisanym w komparycji niniejszego postanowienia. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 11 marca 2020 r. wnioskodawcę wezwano do usunięcia braków formalnych wniesionego wniosku przez wyjaśnienie , w jaki sposób: 1) art. 4 zdanie 2 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. poz. 770; dalej: u.k.k.), art. 7 ust. 2 i 5 w związku z art. 21, art. 25 ust. 1 oraz art. 28, art. 27 ust. 1 i 2 , art. 34 ust. 1, art. 35, art. 40 i art. 42, art. 48 ust. 1 u.k.k – n aruszają art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonego w Paryżu 20 marca 1952 r. (Dz . U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175; dalej: Protokół nr 1); 2) art. 6 w związku z art. 5 u.k.k. na ruszają art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konsty- tucji o raz art. 1 Protokołu nr 1 ; 3) art. 21 ust. 1 zdanie 3 i 4 oraz art. 16 ust. 4 , art. 28 u.k.k. – naruszają zasadę rzetelności i sprawności działania instytucji publicznych wyrażoną w pre- ambule i art. 2 Konstytucji (zasada państwa prawnego) w związku z art. 45 Konstytucji (prawo do skutecznego wykonania wyroku sądowego); 4) art. 21 u st. 1 u.k.k. narusza art. 64 us t. 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji w zakresie , „w jakim pomija obowiązek uiszczenia przez wierzyciela opłaty od wniosku o wszczęcie egzekucji świadczeń pienięż- nych”; 5) art. 27 ust. 2 u.k.k. narusza zasadę r zetelności i sprawności działania instytucji pu- blicznych wyrażoną w preambule i art. 2 Konstytucji (zasada zaufania obywateli do państwa) w związku z art. 45 Konstytucji (prawo do skutecznego wykonania wyroku sądowego); 6) art. 29 ust. 6 u.k.k. narusza ar t. 32 us t. 1 w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji; 7) art. 48 ust. 3 u.k.k. narusza art. 21 ust. 1 Konstytucji (dopuszczalność miarkowania opłaty egzeku- cyjnej w ramach samokontroli komornika); 8) art. 48 ust. 1 u.k.k. narusza wyrażoną w pre- ambule Konstyt ucji zasadę rzetelności i sprawności działania instytucji publicznej w związku z art. 2 Konstytucji (zasada demokratycznego państwa prawnego) oraz art. 45 Konstytucji w zakresie „prawa do wykonywania prawomocnego wyroku sądowego”; 9) art. 45 ust. 2 u.k.k. narusza art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 20, art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. Pismem z 8 kwietnia 2020 r. (data nadania) wnioskodawca usunął braki formalne wniosku w ustawowym terminie. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje . Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę- powania przed Trybunałem Konstytucyjnym ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK) wniosek złożony przez podmiot, o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 3 - 5 Konstytucji Rze- czypospolitej Polskiej, Prezes Trybunału kieruje do wyznaczonego sędziego Trybunału w celu wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Trybunał bada wówczas , czy wniosek spełnia wymagania przewidziane w art. 47 i art. 48 u.o.t.p. TK, czy nie jest oczywi- ście bezzasadny (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK), a w szczególności, czy zaskarżony akt nor- matywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy ( art. 191 ust. 2 Konsty- tucji oraz art. 48 ust. 1 pkt 1 u .o.t.p. TK ). OTK ZU B/2020 Tw 1/20 poz. 359 3 Wnioskodawca określił przedmiot oraz wzorce kontroli, a także przedstawił uzasad- nienie sformułowanych we wniosku zarzutów (art. 47 u st. 1 pkt 4 - 6 i ust. 2 u.o.t.p. TK). S tosownie do art. 48 ust. 2 pkt 1 u.o.t.p.TK , wnioskodawca dołączył do w niosku uchw ałę nr 2222 /VI z 25 października 2019 r. w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Trybu- nału Konstytucyjnego. U chwała ta została podjęta przez ogólnokrajową władzę organizacji zawodowej (art. 191 ust. 1 pkt 4 Konstytucji) i w yraża wolę wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego . O kreśla przedmiot i wzorce kontroli (§ 1), które są tożsame z zakresem zaskarżenia , wskazanym w badanym wniosku. Uchwała upoważnia Prezesa Kra- jowej Rady Komorniczej do udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowani a wnioskodawcy w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym (§ 2). Wnioskodawca jest uprawniony do inicjowania abstrakcyjnej kontroli norm, ponie- waż , zgodnie z art. 191 ust. 2 Konstytucji, kwestionowany przez niego akt normatywny doty- czy sp raw objętych zakresem jego działania . W t ym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny stwierdz ił , że złożony wniosek spełnia wymagania formalne i nie jest oczywiście bezzasadny ( art. 6 1 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK ) , d late- go , na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK , należało nadać mu dalszy bieg .