Tw 2/20

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 28 sierpnia 2020 r. Pozycja 241 POSTANOWIENIE z dnia 14 maja 20 20 r. Sygn. akt Tw 2/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mariusz Muszyński , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajowej Rady Komorniczej o zbadanie zgodności: 1) art. 1 ust. 1 pkt 1, art . 2 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 2, art. 33 ust. 1 - 4 oraz art. 39 i art. 40 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 771, 1443, 1669) z wyrażoną w preambule Konst ytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą rzetelno ści i sprawności działania instytucji publicznej w zwi ązku z art. 2 oraz art. 45 Konstytucji; 2) art. 150 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 65 ust. 4 Konstytu- cji; 3) art. 39, art. 40 i art. 41 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji ; 4) art. 39 - 41 i art. 43, art. 44 i art. 47 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 2 Konstytucji ; 5) art. 30 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 66 ust. 2 , art. 65 ust. 2 Konstytucji , art. 4 ust. 2 Konw enc ji o o chronie p raw c złowieka i p odstawo- wych w olności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284) oraz z Konwencją nr 105 o zniesieniu pracy przymusowej , przyjętą w Genewie dnia 25 czerwca 1957 r. przez Konfer encję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy ( Dz. U. z 1959 r. Nr 39, poz. 240 ) i art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie czło wieka i podstawowych wolności z dnia 20 marca 1952 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175); 6) art. 149 ust. 1 - 3, art. 150 oraz art. 151 - 152 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym w z wiązku z art. 27 i następny mi ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 770) z art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji oraz z ar t. 1 Protokołu przywołanego w punkcie piątym ; 7) art. 48 us taw y przywołanej w punkcie pierwszym z art. 64 ust. 2 i 3 w związ- ku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji oraz art. 1 Protokołu przywołanego w punkcie piątym ; 8) art. 51 w związku z art. 50 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 64 ust. 3 w związk u z art. 31 ust. 3 i art. 2 oraz z art. 45 Konstytucji; 9) art. 10 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 45 Konstytucji; OTK ZU B/2020 Tw 2/20 poz. 241 2 10) art. 38 i art. 40 ust. 1 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 17 ust. 1 oraz wyrażoną w p reambule Konstytucji zasadą rz ete lności i sprawno- ści d ziałania instytucji publicznych; 11) art. 38 w związku z art. 195 ust. 1 ustawy przywołanej w punkcie pierw szym z art. 32 Konstytucji; 12) art. 45 - 47, art. 49, art. 96, art. 134, art. 161 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 2 K ons tytucji; 13) art. 158 ust. 2 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 51 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 14) art. 855 § 1 oraz § 1 1 i § 1 3 - 1 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowa nia cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, 1 467 , 1499, 1544, 1629, 1637, 1693, 2385, 2432) w brzmieniu ustalonym przez treść art. 261 pkt 23 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 2 i art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 15) art. 34 ust. 1 i 2 w związku z art. 150 ust. 1 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 16) art. 202 ust. 1 pkt 15 i pkt 19 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a: nadać wnioskowi dalszy bieg. UZASADN I ENI E Wniosek złożony został przez Krajową Radę Komorniczą (dalej: wnioskodawca) pi- smem z 15 stycznia 2020 r. (data nadania). Wnioskodawca reprezentowany jest przez radcę prawnego . Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje . Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postę- powania przed Trybunałem Konstytucyjnym ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2393 ; dalej: u.o.t.p. TK) wniosek złożony przez podmiot , o którym mowa w art. 191 ust. 1 pkt 3 - 5 Konstytucji Rze- czypospolitej Polskiej, Prezes Trybunału kieruje do wyznaczonego sędziego Trybunału w celu wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Trybunał bada wówczas , czy wniosek spełnia wymagania przewi dziane w art. 47 i art. 48 u.o.t.p. TK, czy nie jest oczywi- ście bezzasadny (art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK), a w szczególności, czy zaskarżony akt nor- matywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy ( art. 191 ust. 2 Konsty- tucji oraz art. 48 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p. TK ). Wnioskodawca określił przedmiot oraz wzorce kontroli, a także przedstawił uzasad- nienie sformułowanych we wniosku zarzutów (art. 47 ust. 1 pkt 4 - 6 i ust. 2 u.o.t.p. TK). S tosownie do art. 48 ust. 2 pkt 1 u.o.t.p. TK , wnioskoda wca dołączył do wniosku uchwałę nr 2197/VI z 10 wrześni a 2019 r. w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego. U chwała ta została podjęta przez ogólnokrajową władzę organizacji zawo- dowej (art. 191 ust. 1 pkt 4 Konstytucji) i w yraża wolę wystąpienia z wnioskiem do Trybuna- łu Konstytucyjnego . O kreśla przedmiot i wzorce kontroli (§ 1), które są tożsame z zakresem zaskarżenia , wskazanym w badanym wniosku. Uchwała upoważnia Prezesa Krajowej Rady Komorniczej do udzielenia pełnomocnictwa do repr ezentowani a wnioskodawcy w postępo- waniu przed Trybunałem Konstytucyjnym (§ 2). OTK ZU B/2020 Tw 2/20 poz. 241 3 Wnioskodawca jest uprawniony do inicjowania abstrakcyjnej kontroli norm, ponieważ zgodnie z art. 191 ust. 2 Konstytucji, kwestionowany przez niego akt normatywny dotyczy spraw objętych za kresem jego działania . W t ym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny stwierdz ił , że złożony wniosek spełnia wymagania formalne i nie jest oczywiście bezzasadny ( art. 6 1 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p. TK ) . Dlate- go , na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p. TK , na leżało nadać mu dalszy bieg .