Ts 243/21

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 1 czerwca 2023 r. Pozycja 203 POSTANOWIENIE z dnia 18 maja 2022 r. Sygn. akt Ts 243/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Stowarzyszenia [ … ] w sprawie zgodności: 1) art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20 15 r. poz. 1854) w zakre- sie, w jakim „różnicuje kredytobiorców przeciwko którym post ę powania w sprawie o nadanie klauzuli wykonaln ości bankowemu tytułowi egzekucyj- nemu zostało wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie [kwe- stionowanej] ustawy (…) i które podlega umorzeniu, w stosunku do kredyto- biorców ( vide z art. 11 ust. 2 u staw y), co do których, jeżeli przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wydano postanowienie w przedmiocie na- dania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, dalsze postępowanie w sprawie o nadanie o nadanie klauzuli wykonalności toczy się wed ług przepisów dotychczasowych (…)”, z art. 2, art. 31 ust. 1 i art. 32 Kon stytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 11 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim „różnicuje kredytobiorców przeciwko którym postępowania w sprawie o nadanie klau- zuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyj nemu zostało wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie [kwestionowanej] ustawy (…) i które podlega um orzeniu, w stosunku do kredytobiorców ( vide z art. 11 ust. 3 ustawy), co do których bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalno ści na podstawie przepisów dotychczasowych, zachowuje moc tytułu wykonawczego także po dniu wejścia w życie nini ejszej ustawy (…)”, z art. 2, art. 31 ust. 1 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania skardze kon stytucyjnej dalszego biegu. UZASADNIENI E W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 8 września 2021 r. (data nadania) Stowarzyszenie [ … ] (dalej: skarżący), reprezentowane przez pełno- mocnika ustanowionego z wybo ru, wystąpiło o stwierdzenie, że art. 11 ust. 2 i 3 ustawy OTK ZU B/2023 Ts 243/21 poz. 203 2 z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1854) w zakresach określonych w jej petitum jest niezgodny z art. 2, art. 31 ust. 1 i art. 32 Konstytucji. Sędzia Trybunału Konstytucy jnego zarządzeniem z 1 marca 2022 r. (doręczonym 8 marca 202 2 r.), na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK ) , wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez: doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych przez jego pełnomocnika za zgodność z oryginałem osta- tecznego orzeczenia, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji (wraz z czterema kopiami) oraz orzeczeń potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej, o której stanowi art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK. S karżący został także zobowiązany do udokumentowani a daty d oręczenia mu ostatecznego orzeczenia ; wskazani a , które jego konstytucyjne wolności lub prawa wyrażone w art. 2, art. 3 1 ust. 1 oraz art. 32 Konstytucji , i w jaki sposób , zostały naruszone przez za- kwestionowany w skardze konstytucyjnej przepis ; uzasadnieni a zarzutu niekonstytucyjności zakwestionowanego w skardze przepisu z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie , a także poinformowani a , czy od ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwy- czajny środek zaskarżenia. W ustawow ym terminie do Trybuna łu Konstytucyjnego nie wpłynęło żadne pismo procesowe. Zdaniem skarżącego zaskarżony przez niego przepis narusza zasady: sprawiedliwości społecznej, proporcjonalności i równości wobec prawa. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje . Skarga konstytucy jna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wol- ności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia warunków wynika- jących zarówno z art. 79 ust. 1 Konstytucji, jak i przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organiza cji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK). Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w u.o.t.p.TK, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędz ia Trybunału wydaje zarzą- dzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. W sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania, pomimo prawidłowego do- ręczenia (data doręczenia: 8 marca 202 2 r.) pełnomocnikowi skarżą cego zarządzenia sędziego Trybunału, braki skargi nie zostały usunięte. Okoliczność ta jest – zgodnie z art. 61 u st. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK – podstawą odmowy na- dania analizowanej skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił j ak w sentencji . POUCZENIE Na pods tawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego dorę czenia.